50/2023-115962(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25715/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2023 года

15АП-15966/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Легал Коллекшн»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А3225715/2020  

о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения  обязательств,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен  отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу 

 № А32-25715/2020 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств,  предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Легал Коллекшн» (далее – кредитор) обжаловало определение суда  первой инстанции от 04.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  преждевременно завершил процедуру реализации имущества, поскольку не проведены все  мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности не сделаны запросы в БТИ  (о правах на имущество, зарегистрированное до введения Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним»), не проанализированы выписки по счетам на предмет поступления  денежных средств по полису КАСКО.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просил оставить обжалуемое определение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 заявление  ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято  к производству.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 в отношении  ФИО2 введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

28.08.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет финансового  управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества, ходатайство  о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от  исполнения требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил  итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация  имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии  должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что какое-либо имущество, подлежащее  включению в конкурсную массу, у должника отсутствует, сделки с наличием оснований  для их оспаривания не выявлены, возможность пополнения конкурсной массы  отсутствует.  

В материалы дела управляющим представлен отчет о результатах проведения  реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; анализ  

финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства  должника.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия  выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от  26.08.2023, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника  первой и второй очередей отсутствуют, совокупный размер требований кредиторов  третьей очереди составил – 3 654 632,39 руб. Требования кредиторов удовлетворены в  размере 181 059,30 руб.  

Вместе с тем, суд первой инстанции принял преждевременное решение о  завершении процедуры, поскольку мероприятия по реализации имущества осуществлены  не в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Поскольку финансовый управляющий, являющийся профессиональным  участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному  руководству процедурой реализации имущества, в круг основных обязанностей  финансового управляющего входит формирование конкурсной массы, для достижения  указанной цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

 С 31.01.1998 на территории Российской Федерации государственная регистрация  проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимое  имущество, зарегистрированных после введения в действие Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», содержаться в Едином государственном реестре  недвижимости, ведение которого возложено на Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).  

Таким образом, если недвижимое имущество приобреталось до 31.01.1998, то  сделку необходимо было зарегистрировать в соответствии с порядком, действовавшим в  регионе (регистрация в БТИ или в местной администрации).  

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что финансовым управляющим  ФИО3 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости,  содержащая сведения об объектах недвижимого имущества зарегистрированных за  должником в период с 01.01.2015 по 17.02.2021 по всем субъектам Российской федерации.  

Согласно выписке ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на  земельный участок по адресу: г. Омск, ФИО4, снт Восток, участок № 850, жилое  

здание по адресу: г. Омск, СНТ Восток, уч 850. Указанное имущество исключено  управляющим из конкурсной массы как единственное жилье должника.  

Вместе с тем, сведения о том, имеется ли у должника ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженца г. Омска, имеющего регистрацию в г. Омске, недвижимое имущество на  территории Омской области, право собственности на которое зарегистрировано до  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представлены.  

Согласно интернет-сайту http://bti55.ru Бюджетное учреждение Омской области  «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» предоставляет справки,  содержащие сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты  недвижимости на территории Омской области (по состоянию на 11.01.1999), в том числе  указывается информация об использовании права на приватизацию.  

При подаче заявления в суд должник сведения из БТИ не предоставлял,  финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства - не запрашивал, в ходе  рассмотрения апелляционной жалобы такие сведения также не были предоставлены, в том  числе с учетом смены должником фамилии, имени, отчества.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный номер  налогоплательщика ФИО2 соответствует номеру  налогоплательщика ФИО5 (ИНН 

<

***>).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФИО5 ранее являлся индивидуальным  предпринимателем, дата, место рождения совпадают с данными должника ФИО2  Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что ранее ФИО2 имел иные фамилию, имя, отчество - ФИО5.  

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в  ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству  гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в  случае, если имеется) отчеству гражданина).  

В ЕФРСБ сведения о ранее имевшихся ФИО не указаны. 

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявления о признании должника  банкротом (29.06.2020) ФИО2 являлся учредителем с 50% доли  в ООО «Союз информационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (т. 1 л.д. 42-47, т. 2 л.д. 5-8).  

Общество исключено из ЕГРЮЛ 07.12.2022. 

Вместе с тем, в отчете управляющего отсутствуют сведения о включении в состав  конкурсной массы и реализации 50% доли в ООО «Союз информационных технологий»  либо исключении указанного имущества в судебном порядке.  

Суд апелляционной инстанции также установил, что из заключения о наличии или  об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не следует, что финансовым  управляющим произведен анализ движения денежных средств по счетам должника (в  материалах дела отсутствуют выписки за последние три года, предшествующие дате  возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, выводы об отсутствии оснований  для оспаривания платежей).  

При этом само по себе не предоставление должником пояснений относительно  получения выплат по КАСКО, а также о том, на что им были потрачены денежные  средства может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса об освобождении  (неосвобождении) должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере  мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи  с чем, завершение процедуры реализации имущества гражданина является  преждевременным.  

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности  финансового управляющего по формированию конкурсной массы не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие  существенное значение, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.  

При этом доводы апеллянта об отсутствии сведений из бюро кредитных историй  опровергаются материалами дела, поскольку при подаче заявления должник приложил к  заявлению отчет из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (т. 1 л.д. 59 - 161). Сам по себе  допуск должника к управлению транспортным средством либо указание в качестве  страхователя не свидетельствует о возникновении права собственности, в связи с чем  доводы о необходимости запроса сведений из РСА подлежат отклонению.  

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 272 названного Кодекса).  

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в  арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-25715/2020 отменить.  

Направить вопрос о результатах процедуры в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Г.А. Сурмалян  

 Н.В. Шимбарева