ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198305/19

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

Общества с ограниченной ответственностью  «Финансовый бухгалтерский аутсорсинг»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу №А40-198305/19, 

вынесенное судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1740) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Сансар» в лице к/у ФИО3 (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Финансовый бухгалтерский аутсорсинг» (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1). Индивидуальный предприниматель 

ФИО2 (ОРГНИП: 315502900005573),

2) Акционерное общество «Джей энд Ти Банк» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.10.2019;

от третьего лица ИП ФИО2: ФИО5 по доверенности от 10.09.2019;

от третьего лица АО «Джей энд Ти Банк»: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сансар» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Финансовый бухгалтерский аутсорсинг» неосновательного обогащения в сумме 1 249 415 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2019 года в сумме 16 054 руб.13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 года по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.07.2020 года принят отказ от иска ООО «Сансар» к ООО «Финансовый бухгалтерский аутсорсинг», производство по делу №А40-198305/19 прекращено, ООО «Сансар» из федерального бюджета возвращена государственная    пошлина по иску в сумме 17  958 руб. 50 коп., перечисленная платежным поручением № 11 от 19.07.2019 года.

 ООО «Финансовый бухгалтерский аутсорсинг» и ИП ФИО2 не согласились с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. 

ООО «Сансар» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица АО «Джей энд Ти Банк», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица ИП ФИО2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-33003/17-88-45 «Б» от 05.06.2017 года ООО «Сансар» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе рассмотрения искового заявления конкурсный управляющийООО «Сансар» обратился с ходатайством об отказе от исковых требований, указав на определение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-33003/17-88-45 «Б» от 28.10.2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сансар» о привлечении ФИО6, ФИО7 и ООО «Финансовый бухгалтерский аутсорсинг» солидарно к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № БС/2013/033 от 13.09.2013 года на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, и нецелесообразность взыскания денежных средств в рамках данного дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает  из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью       суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если   установит, что   истец  отказался от   иска   и   отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ истца от исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нарушение прав ответчика и третьего лица, вопреки мнению заявителей жалоб, не доказано подателями жалоб и судом апелляционной инстанции  не установлено.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, и правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 г. по делу № А40-198305/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                  Л.А.Яремчук