444/2024-15874(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87507/2023

16 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  о взыскании денежных средств с  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЖОН" 

представители сторон, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явились  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Пижон» (далее – ООО «Пижон») о взыскании на основании  договора аренды от 26.03.1998 № 13-ЗД-01458, задолженности и неустойки.  

В ходе судебного разбирательства сторонами была проведена сверка расчетов, по  результатам которой, Комитет уточнил заявленные требования и просил взыскать ООО  «Пижон» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2021,  01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 1.356.915,50 рублей; пени в сумме 5.247.527,65  рублей, начисленные по состоянию на 21.11.2023 и далее до полного погашения долга.  

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в  порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ООО «Пижон» против удовлетворения заявленных требований  возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.  

Решением арбитражного суда от 25.12.2023 суд взыскал в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга с общества с ограниченной  ответственностью «Пижон» задолженность за период с 01.01.2016 по 25.10.200 в сумме  53.400,54 рублей; пени в сумме 50.000,00 рублей.  

Арбитражный суд, разрешив вопрос о взыскании с ООО "ПИЖОН" в пользу  Комитета задолженности и неустойки, не разрешил вопрос о взыскании неустойки до  даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное  решение.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.03.1998  между Комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет) и товариществом с  ограниченной ответственностью «ДИК» (правопредшественник Общества) был  заключен договор аренды земельного участка № 13-ЗД-01458, в соответствии с  условиями которого арендатору был предоставлен в пользование земельный участок с  кадастровым номером 78;6342:4, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: Санкт- Петербург, ул. Народная, д.21, лит.З для использования под ателье.  

Согласно пункту 3.1 - договор заключен на срок до 11.06.2045. 

Впоследствии сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от  29.12.2021, а затем Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2022 вынесенным по делу А5671262/2021 были урегулированы разногласия,  возникшие между Комитетом и ООО «Пижон» при заключении соглашения о  присоединении к договору аренды от 26.03.1998.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Комитет заявлял требования о задолженность по арендной плате за период с  01.01.2016 по 31.12.2021, 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 1.356.915,50 рублей; пени в  сумме 5.247.527,65 рублей, начисленные по состоянию на 21.11.2023 и далее до  полного погашения долга.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что в случае  несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы  

задолженности за каждый день просрочки. 

Решив вопрос о взыскании задолженности и неустойки, исчисленной по  состоянию на 21.11.2023, суд не разрешил вопрос о взыскании неустойки до даты  фактического погашения задолженности.  

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

ООО «Пижон» письмом, размещенным в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» уведомил арбитражный суд о том, что и задолженность и  взысканная судом неустойка была оплачена ООО «Пижон» платежными поручениями  от 26.12.2023.  

ООО «Пижон» не оспаривая требования о взыскании неустойки до даты  фактического исполнения обязательств, которая по мнению ООО «Пижон», составляет  300,00 рублей, ООО «Пижон» ходатайствовал о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный ООО «Пижон» расчет неустойки проверен судом и признан не  противоречащим действующему законодательству и Комитетом в порядке,  предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не опровергнут.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению в сумме 295,00 рублей.  

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с  общества с ограниченной ответственностью «Пижон» неустойку в сумме 295,00  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.