АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16740/18

26 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ- 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 05.03.2018 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.02.2018 ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиус» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-12» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2015 № 40-Э в размере 4 980 806,08 руб., неустойки в размере 3 770 363,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

10 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №40-Э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Истца» на 1000кВт по третей категории надежности (далее - договор №40-Э).

25 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №50-Э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Истца» на 1000кВт по второй категории надежности (далее - договор №50-Э). Письмом №72/1 от той же даты «Ответчик» просил расторгнуть договор №40-Э, а платежи по нему зачесть в счет договора №50-Э.

На основании письма №73/1 от 20 июня 2017 г., срок договора №50-Э был продлен до 30 декабря 2018 г.

Для закупки необходимой мощности по договору №40-Э «Истец» заключил договор №61-1-14- 00183039 с ПАО «МРСК Юга», и осуществил технологическое присоединение, затратив 1 082 926,71 рублей.

Для закупки необходимой мощности по договору №50-Э «Истец» заключил договор №61-1-15- 00207215 с ПАО «МРСК Юга», и осуществил технологическое присоединение, затратив 1 155 485,5 рублей.

На данный момент «Истец» уже понес затраты на покупку мощностей, реконструкцию воздушной линии электропередачи в размере 1 301 178 руб. и строительно-монтажные работы распределительной подстанции РП-10/1 в размере 1 433 723,17 руб. на общую сумму 4 973 313,38 рублей.

Ответчиком не выполняются условия раздела 3 договора N950-3, и на момент подачи иска сумма неоплаченных услуг (основного долга) составляет 4 980 806 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 8 копеек.

Истцом  ответчику 12.03.2018г. была вручена претензия, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В соответствии с предусмотренными нормативными требованиями, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (пункт 18 Правил № 861).

В соответствии с п.27 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - правила ТП) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - ПП №861), по заявлению Ответчика , действие договора ТП №50-Э от 25.08.2015г. и ТУ №050 от 25.08.2015г. продлены до 30.12.2018г.

Свои обязательства по выполнению мероприятий ТУ №050 от 25.08.2015г. Истец выполнил в полном объеме, чему свидетельствует разрешение Ростехнадзора №31-20/92 от 20.12.2017 на допуск в эксплуатацию энергоустановки. 

Согласно пункта 19 правил ТП, утвержденных ПП №861, Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Учитывая, что Ответчик не выполнил ни одного мероприятия предусмотренного ТУ №050 от 25.08.2015г., фактическое технологическое присоединение и составление акта о ТП не может быть осуществлено.

Раздел 2 правил ТП, устанавливает порядок заключения и выполнения договора ТП.

Пункт 16 правил ТП определяет существенные условия договора ТП, разделяя внесение платы заявителем в зависимости от заявленной им мощности:

п.16(2). Внесение платы заявителями, указанными в пункте 12.1 настоящих Правил, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), а также заявителями, указанными в пункте 34 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а)         15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

б)         30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

в)         45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г)         10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

п.16(4). Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, внесение платы за технологическое присоединение (за исключением случаев, урегулированных пунктом 16.2 настоящих Правил) осуществляется в следующем порядке:

а)         10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б)         30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в)         20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г)         30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д)         10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

п.17. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Порядок внесения платы заявителям за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 670 кВт законодателем не регламентирован и вытекает из договоренности сторон, в соответствии с пунктом 11 договора ТП №50-Э от 25.08.2015г.:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся до 25 августа 2016г.;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся до 25 декабря 2016г.

Ответчиком не выполняются условия раздела 3 договора N950-3, и на момент подачи иска сумма неоплаченных услуг (основного долга) составляет 4 980 806 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 8 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения истцом установленных договором обязанностей судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, для закупки необходимой мощности по договору №40-Э «Истец» заключил договор №61-1-14- 00183039 с ПАО «МРСК Юга», и осуществил технологическое присоединение, затратив 1 082 926,71 рублей.

Для закупки необходимой мощности по договору №50-Э «Истец» заключил договор №61-1-15- 00207215 с ПАО «МРСК Юга», и осуществил технологическое присоединение, затратив 1 155 485,5 рублей.

На данный момент «Истец» уже понес затраты на покупку мощностей, реконструкцию воздушной линии электропередачи в размере 1 301 178 руб. и строительно-монтажные работы распределительной подстанции РП-10/1 в размере 1 433 723,17 руб. на общую сумму 4 973 313,38 рублей.

При этом истцом заявлено не о взыскании фактически понесенных затрат, а о взыскании задолженности, возникшей на основании договора от 25.08.2015 №50-Э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Истца» на 1000кВт по второй категории надежности.

При заключении договора ТП №50-Э от 25.08.2015г. заявителю выдавались технические условия №050 от 25.08.2015г., являющиеся неотъемлемой частью договора ТП №50-Э от 25.08.2015г. 

При этом Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ТСО ООО «РАДИУС» № 050 от 25. 08. 2015 для заявителя предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

- Проектирование и строительство КТПн-2х 1000-10/0,4кВ на земельном участке заявителя.

- Подключение энергопринимающих устройств 10 кВ «сданных в эксплуатацию» выполнить кабельными линиями расчетного сечения 10 кВ от разъединителей РЛНДз-ЮкВ установленных на границе раздела балансовой принадлежности.

Доказательства исполнения заявителем возложенных на него обязанностей в соответствии с договором от 25.08.2015 №50-Э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Истца» на 1000кВт по второй категории надежности ответчик не представил.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 19.09.2018 интерес к исполнению договора ответчиком не утрачен, от исполнения договора ответчик не отказывался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 980 806,08 руб.,

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2015 по 15.05.2018 в сумме 3 770 363,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку рассчитанную как произведение 0,014 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 25.01.2015 по 15.05.2018 составил 3 770 363,38 руб.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку составлен без учета положений статьи 193 ГК РФ. По расчету суда неустойка за период с 25.01.2015 по 15.05.2018 составляет 3763954,42 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает установленную в пункте 17 договора неустойку, равную 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки чрезмерно высокой и в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы сторон, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая и тот факт, что в материалах делах не содержится какой-либо информации относительно того, что истцу причинен значительный ущерб действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 1473171,98 руб. исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора (16,5% годовых).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 980 806,08 руб., неустойка в размере 1473171,98 руб., в остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указал на то, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании вышеизложенного, ввиду частичного удовлетворения исковых требований (99,93%), на ответчика относится 66709,27 руб. государственной пошлины по иску.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг № 03/18 от 05.03.2018, платежную ведомость на сумму 30000 руб.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 № 3 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции составляет 64 000 руб.

На основании изложенного суд полагает разумным возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 29979 (99,93%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ- 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 980 806,08 руб., неустойку в размере 1473171,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66709,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29979 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 № 121.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина