456/2023-151315(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13860/2023

г. Челябинск

14 ноября 2023 года

Дело № А76-11344/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2023 г. по делу  

 № А76-11344/2020 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственности «Центр коммунального  

сервиса» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 2023-47, диплом),  

Администрации Миасского городского округа – ФИО3  

(доверенность от 01.06.2023 № 44, диплом), 

Главного управления лесами Челябинской области – ФИО4  

(доверенность от 30.12.2022 № 14776). 

Общество с ограниченной ответственности «Центр коммунального  сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского  городского округа (далее – ответчик 1, Администрация), Главному управлению  лесами Челябинской области (далее – ответчик 2, Главное управление лесами),  Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество»  (далее – ответчик 3, ЧОБУ «Миасское лесничество») о взыскании суммы,  потраченной на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых  коммунальных отходов в размере 1 071 820 руб. 61 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», Федеральное  казначейство, Министерство финансов Российской Федерации,  Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами  Челябинской области», Межрегиональное территориальное управление  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях, общество с ограниченной  ответственностью «Экостар», общество с ограниченной ответственностью  «Урал-Ресурс», Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного  хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области, Министерство экологии  Челябинской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому  Федеральном округу, общество с ограниченной ответственностью «Миасслес»  (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2023) исковые  требования удовлетворены к Главному управлению лесами.  

С Главного управления лесами в пользу ООО «ЦКС» взыскано  неосновательное обогащение в размере 1 071 820 руб. 61 коп., судебные  издержки по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 718 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований к Администрации, ЧОБУ  «Миасское лесничество» отказано.  

В апелляционной жалобе Главное управление лесами просит решение  суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ответчику 2 отказать.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не в полном объеме  исследовал доказательства о том, что Главное управление лесами является  ненадлежащим ответчиком по данному делу.  

Выдел 1 квартала № 139 Новоандреевского участкового лесничества  Миасского лесничества также входит в территорию, которая находится в  аренде у ООО «Миасслес» согласно договору аренды лесного участка от  05.12.2008 № 337.  

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции,  что лесной участок, с кадастровым номером: 74:00:0000000:573 в пользование  по договору аренды ООО «Миасслес» не передавался.  

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 74:00:0000000:573,  участку присвоен кадастровый номер только 17.12.2015.  

Для заключения договора аренды с ООО «Миасслес» в 2008 году  использовался номер учетной записи.  

Договор аренды № 337 от 05.12.2008 был приведен в соответствие с  нормами нового Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в  действие с 01.01.2007, так как право на заключение договора аренды ООО  «Миасслес» было получено по результатов торгов, проведенных по нормам  Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.  

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что  у Главного управления лесами отсутствуют полномочия по выполнению работ  по очистке лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.  

На сегодняшний день в Лесном кодексе Российской Федерации нет  нормы, предусматривающей исполнение переданных полномочий по  

выполнению работ по очистке лесов от загрязнения и иного негативного  воздействия.  

В настоящее время на законодательном уровне прорабатываются решения  указанной проблемы, в том числе, предлагается включение в государственную  программу «Охрана окружающей среды» отдельного структурного элемента  «Ликвидация несанкционированных свалок на землях лесного фонда».  

Частями 3, 5, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что средства на осуществление переданных полномочий  предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, порядок  расходования и учета средств на осуществление переданных полномочий  устанавливается Правительством Российской Федерации, средства на  осуществление переданных полномочий не могут быть использованы на другие  цели.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 

 № 837 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в  виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в  области лесных отношений.  

Апеллянт считает, что судом первой инстанции при вынесении решения о  возложении на Главное управление лесами обязанности возместить расходы на  ликвидацию несанкционированной свалки, на землях лесного фонда, сделан  ошибочный вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и  иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по  охране лесов.  

Кроме того, обжалуемое решение суда не будет исполнимо, поскольку  приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.07.2018 № 536  утвержден перечень документов, обосновывающих размер запрашиваемых  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации средств  нераспределенного резерва субвенций из федерального бюджета на  осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области  лесных отношений, в том числе по судебным актам. Возмещение расходов по  судебным актам, связанными с работами по очистке лесов от загрязнения и  иного негативного воздействия, а также возмещение соответствующих затрат  на очистку лесов не предусмотрено.  

В дополнительном финансировании для целей исполнения судебного акта  Главному управлению лесами было отказано.  

К дате судебного заседания от ООО «ЦКС», Администрации и ООО  «Миасслес» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым  ответчики, а также третье лицо просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указанные отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика 2 заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма  Главного управления лесами от 01.09.2023 № 8587 руководителю Федерального  

агентства лесного хозяйства о выделении дополнительных средств на  осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области  лесных отношений, письма Федерального агентства лесного хозяйства от  21.09.2023 о финансировании мероприятий по ликвидации  несанкционированных мест складирования отходов в адрес Главного  управления лесами.  

 Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, в соответствии с частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как  представленные документы составлены после вынесения обжалуемого решения  и не были предметом исследования в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика 2 настаивал на доводах,  приведенных в апелляционной жалобе.  

Представители истца и ответчика 1 в судебном заседании возражали  против доводов апелляционной жалобы.  

Ответчик 3, а также иные третьи лица уведомлены о дате, времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений,  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей ответчика 3 и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии  Челябинской области (далее – Министерство) и ООО «ЦКС» (далее -  региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности  по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Карабашского кластера Челябинской области от 05.02.2018, в соответствии с  которым по результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а  региональный оператор принимает на себя исполнение функций регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации,  Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Карабашского  кластера Челябинской области (пункт 1.1).  

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО  «ЦКС» на период с 05.02.2018 по 04.02.2028 (пункт 1.2.).  

Согласно пункту 1.3. соглашения основной целью регионального  оператора является организация и осуществление в течение срока действия  настоящего соглашения деятельности по обращению с ТКО на территории  Карабашского кластера Челябинской области, определенной в территориальной  схеме обращения с отходами, в том числе, с ТКО, Челябинской области,  утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от  22.09.2016 № 844 в соответствии с требованиями Федерального закона от  

24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального  закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Закона  Челябинской области от 29.12.2012 № 421-ЗО «Об отходах производства и  потребления», а также Порядка сбора твердых коммунальных отходов, в том  числе, их раздельного сбора на территории Челябинской области,  утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от  27.06.2017 № 307.  

В соответствии с соглашением, региональный оператор обязан (пункт  2.1.), в частности:  

- подготовить обоснованное предложение по установлению единого  тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории зоны деятельности регионального оператора, и принять все  необходимые и зависящие от регионального оператора меры для утверждения  уполномоченным органом Челябинской области в сфере тарифного  регулирования единого тарифа на услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории зоны деятельности регионального  оператора не позднее 1 января 2019 года (пункт 2.1.7.);  

 - заключить договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими  объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых  коммунальных отходов, использование которых предусмотрено  Территориальной схемой (далее именуются «операторы по обращению с  твердыми коммунальными отходами») по ценам (тарифам), установленным  таким операторам уполномоченными органами исполнительной власти  Челябинской области (пункт 2.1.11);  

- заключить договоры с операторами по обращению с ТКО в течение  срока действия соглашения в отношении новых объектов по обработке,  обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, если их  создание и использование будет предусмотрено Территориальной схемой (п.  2.1.12);  

- самостоятельно организовать сбор и транспортирование ТКО либо  заключить договоры на осуществление сбора и транспортирования ТКО с  операторами по сбору и транспортирования ТКО, имеющими лицензии на  соответствующие виды деятельности по экономически обоснованным ценам;  осуществлять своевременные расчеты по договорами с операторами по  обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по сбору (в том числе  раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой  ТКО (пункт 2.1.13);  

- организовывать ликвидацию несанкционированных мест размещения  ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в порядке,  

установленном Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

 Региональный оператор в соответствии с пунктом 16 Правил обращения  с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 не обязан организовать ликвидацию  несанкционированных мест размещения отходов в Приложении № 5 к  настоящему соглашению (пункт 2.1.26).  

При этом региональный оператор вправе (пункт 2.2.) в частности: 

- обеспечивать взаимодействие между организациям, осуществляющими  деятельность в сфере обращения с ТКО, федеральными органами  государственной власти, исполнительными органами государственной власти  Челябинской области, органами местного самоуправления, физическими и  юридическими лицами (пункт 2.2.6.)  

- требовать от Министерства и иных исполнительных органов  государственной власти Челябинской области оказания содействия в  реализации возложенных на регионального оператора полномочий в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.10);  

- реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательством  Российской Федерации и Челябинской области (пункт 2.2.11).  

Срок действия соглашения установлен пунктом 4.1., согласно которому  соглашение действует с даты его подписания сторонами по 04.02.2028  включительно. Региональный оператор обязан приступить к исполнению  обязательств по настоящему соглашению в полном объеме не позднее  01.01.2019 (пункт 4.2.).  

Региональным оператором была выявлена несанкционированная свалка  по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, д. Новотагилка, в  100 м от дома № 1 по ул. Кушнова за мостом через реку Миасс, о чем  комиссионно в составе с главным специалистом управления ЖКХ Миасского  городского округа ФИО5, специалистом КРОМ ФИО6, с  учетом неявившегося представителя ЧОБУ «Миасское лесничество», составлен  акт обнаружения несанкционированной свалки от 12.03.2019.  

Указан примерный объем мусора - 500 куб.м., состав - ТКО,  крупногабаритный мусор.  

14.03.2019 в адрес ЧОБУ «Миасское лесничество» и Министерства  экологии Челябинской области было направлено уведомление исх. № КРБ919  об обнаружении места несанкционированного размещения твердых  коммунальных отходов по адресу: Челябинская область, Миасский городской  окргу, д. Новотагилка, в 100 м от дома № 1 по ул. Кушнова, за мостом через  реку Миасс.  

С учетом Правил № 1156 истец обязал ЧОБУ «Миасское лесничество» в  течение 30 дней со дня получения уведомления обеспечить ликвидацию места  несанкционированного размещения ТКО самостоятельно либо заключить с  ООО «ЦКС» договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения ТКО, а также письменно информировать  ООО «ЦКС» о своевременно принятых мерах по ликвидации места  

несанкционированного размещения ТКО с предоставлением подтверждающих  документов, и в случае самостоятельной ликвидации письменно  информировать ООО «ЦКС» о способе и месте их утилизации.  

В ответ на указанное уведомление письмом от 28.03.2019 № 229 ЧОБУ  «Миасское лесничество» сообщило, что земельный участок, на котором  выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов, не входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем ЧОБУ  «Миасское лесничество» не уполномочено производить ликвидацию места  несанкционированного размещения ТКО на землях иных категорий.  

К ответу были приложены: постановление Администрации г. Миасса от  03.12.1992 № 1112 «О передаче сельхозугодий из Гослесфонда земельному  комитету в спецземфонд», акт приема-передачи сельхозугодий по Северному  лесничеству Миасского лесхоза от 23.11.1992, абрис места расположения  твердых коммунальных отходов.  

С учетом ответа ЧОБУ «Миасское лесничество», истец направил  уведомление № КРБ1276 от 29.03.2019 в адрес Главы Администрации  Миасского городского округа, указывая на обязанность Администрации  ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО самостоятельно  либо путем заключения соответствующего договора с ООО «ЦКС», а в случае  самостоятельной ликвидации письменно информировать ООО «ЦКС» о  своевременно принятых мерах по ликвидации места несанкционированного  размещения ТКО с предоставлением подтверждающих документов, и в случае  самостоятельной ликвидации письменно информировать ООО «ЦКС» о  способе и месте их утилизации.  

Копия указанного уведомления № КРБ1276 от 29.03.2019 была направлена  Министерству экологии Челябинской области.  

Ответ на уведомление № КРБ1276 от 29.03.2019 Администрация истцу не  направила.  

В соответствии с условиями соглашения от 05.12.2018, заключенного с  Министерством экологии Челябинской области, с учетом того, что место  несанкционированной свалки не включено в приложение № 5 к соглашению, и  того, что Администрация не обеспечила ликвидацию несанкционированной  свалки в установленный срок и не заключила договор на ее ликвидацию с  региональным оператором, истец, заключив договор № Ц081-19 на оказание  работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов от 22.05.2019  с ООО «Втор-Ком-Златоуст», договор № 9/РО на оказание услуг по  захоронению (размещению) остатков сортировки твердых коммунальных  отходов от 30.03.2018 с ООО «Спецколонна», ликвидировало  несанкционированную свалку, что подтверждается также актом экспертизы   № 176-01-00240 от 24.06.2019, составленным экспертом Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата Миасского городского округа»  ФИО7, присутствовавшим при ликвидации спорной  несанкционированной свалки.  

Стоимость работ по ликвидации свалки составила 1 071 820 руб. 61 коп. 

21.02.2020 истец направил претензию № 2620члб в адрес Администрации  

Миасского городского округа с требованием возмещения расходов на  ликвидацию несанкционированной свалки в сумме фактических затрат в  размере 1 071 820 руб. 61 коп.  

Администрация на претензию не ответила, расходы не возместила, в  связи с чем ООО «ЦКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле  в качестве соответчиков были привлечены Главное управление лесами и ЧОБУ  «Миасское лесничество».  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  отношении Главного управления лесами.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые  коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои  потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота  неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  

на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 № 641 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными  отходами (далее - Правила № 1156).  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156, в случае обнаружения  региональным оператором места складирования твердых коммунальных  отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не  предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов),  региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:  

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного  самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический  надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых  коммунальных отходов;  

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости  ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему  проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.  

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения  уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов  самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание  услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней  после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует  место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В  этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о  взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).  

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация  выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов не относится к регулируемым видам деятельности.  

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной  свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является  обязанностью регионального оператора, установленной действующим  законодательством.  

Поскольку термины «несанкционированная свалка» или «ликвидация  несанкционированных свалок» в Законе № 89-ФЗ не установлены и не  используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть  отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  

утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной  указанным Законом.  

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13  ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение.  Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением  Госстандарта России от 01.07.2002 № 607-ст, это территории, используемые, но  не предназначенные для размещения на них отходов.  

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового  публичного договора на транспортирование ТКО, установленного статьей 24.7  Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена.  

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается  в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав  тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых  средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для  осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в  его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не  имеется.  

Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не  относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с  твердыми коммунальными отходами, расходы на ликвидацию учитываются  организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель,  соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными  объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию  и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.  

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного  кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков  возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе,  от загрязнения отходами производства и потребления.  

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника  земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации  несанкционированной свалки, суд первой инстанции учел правовые позиции,  выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в  частности, в постановлении от 13.10.2015 № 26-П «По делу о проверке  конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1  

статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» не  предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по  ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных  отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения  соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в  системе действующего правового регулирования вопрос о возложении  обязанности по непосредственному устранению захламления на  расположенных на территории муниципального образования земельных  участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено,  должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего  земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые  несанкционированно размещены на земельном участке.  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что  принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и  промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории  городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к  компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной  власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных  участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей  лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно  установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном  воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий  предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, от 26 апреля 2016 года № 13- П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в его  Постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П правовые позиции,  раскрывающие конституционно-правовые начала участия органов местного  самоуправления в отношениях по обращению с отходами, - в системе  законодательного регулирования, основанного на единообразном, независимо  от вида муниципального образования, подходе к определению полномочий  органов местного самоуправления по проведению санитарно-оздоровительных  мероприятий в отношении лесов, - подлежат учету и при решении вопросов,  связанных с ликвидацией несанкционированного складирования бытовых и  промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на  относящихся к землям лесного фонда лесных участках, расположенных на  территории муниципального района. Вместе с тем, по общему правилу,  принятие мер, направленных на ликвидацию указанных загрязнений  окружающей среды, должно обеспечиваться уполномоченными  исполнительными органами государственной власти, а участие в данных  отношениях органов местного самоуправления предполагает четкое  законодательное регулирование возложенных на них полномочий, не  расходящихся по своему характеру с природой местного самоуправления и  соразмерно обеспечиваемых из соответствующих финансовых источников в  

целях покрытия расходов на связанные с этим мероприятия. Исходя из этого  Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 18 части 1 статьи  14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014  года № 458-ФЗ) не противоречащими Конституции Российской Федерации,  поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования - не предполагали и не  предполагают возложения на органы местного самоуправления муниципальных  районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета  несанкционированного складирования отходов, размещенных  неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда,  расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы  местного самоуправления этих муниципальных районов не были наделены  соответствующими государственными полномочиями.  

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации сохраняют свою силу и, по смыслу взаимосвязанных положений  статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации», являются общеобязательными  и подлежат учету всеми правоприменителями, включая суды.  

Изложенные правовые позиции не могут быть расценены как  ограниченные только вопросами несанкционированного складирования  бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель  лесного фонда: в силу своего универсального характера они имеют безусловное  юридическое значение и в иных случаях неправомерного размещения отходов  неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории  муниципального образования (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720- О и от 27 февраля 2018  года № 559-О).  

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем  состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).  

В рассматриваемом случае, учитывая наличие между сторонами спора  относительно расположения несанкционированной свалки, истцом было  заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 производство по делу  было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.  Производство экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО8  

Судом перед экспертом был поставлен вопрос: 

В границах какого земельного участка располагалась  несанкционированная свалка отходов?  

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта   № 026-05- 01426 от 13.09.2021, несанкционированная свалка располагается в  границах земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:753,  расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Миасское  

лесничество, Новоандреевское участковое лесничество, кварталы 88-94, части  квартала 96, кварталов 97-105, части кварталов 106-107, кварталов 108-119,  части кварталов 120-122, кварталов 123-137, части квартала 138, кварталов 139144, части квартала 145, кварталов 146-147, части квартала 148, квартала 149,  части квартала 150, кварталов 151-152, части кварталов 153-155, кварталов 156160, части квартала 161, кварталов 162-163, части квартала 164, кварталов 165167, части квартала 168, кварталов 169-173, части квартала 174, категория  земель: земли лесного фонда.  

Несанкционированная свалка занимает часть земельного участка с  кадастровым номером 74:00:0000000:573. Площадь, занятая свалкой составляет  1976 кв.м.  

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в  качестве надлежащего доказательства по делу.  

Стороны и участники процесса заключение эксперта не оспаривали,  ходатайств о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы не  заявлялось.  

Принимая результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции  исходил из того, что материалами дела подтверждается, что  несанкционированная свалка, ликвидированная ООО «ЦКС», находилась на  землях лесного фонда, на земельном участке с кадастровым номером  74:00:0000000:573, собственником которого является Российская Федерация.  

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенную в Постановлениях от 26.04.2016 № 13-П, от 13.10.2015   № 26-П, от 30.05.2023 № 27-П суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что Администрация Миасского городского округа является  ненадлежащим ответчиком по делу, и к ней не могут быть предъявлены  требования ООО «ЦКС» о взыскании расходов на ликвидацию  несанкционированной свалки, поскольку ответчик 1 полномочиями по  ликвидации несанкционированной свалки, находящейся на землях лесного  фонда, собственником которых является Российская Федерация не обладает.  

Доводы Главного управления лесами о том, что оно не является  надлежащим ответчиком, и что законом не предусмотрено выделение органам  государственной власти субъектов Российской Федерации субвенций из  федерального бюджета на мероприятия по очистке земель лесного фонда от  отходов производства и потребления (несанкционированных свалок), как  противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса  Российской Федерации, о возложении спорной обязанности на Федеральное  агентство лесного хозяйства по причине отсутствия финансирования являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

Указанные доводы признаны судом несостоятельными, с учётом позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  16.11.2021 № 307-ЭС21-9717, и сформированной при рассмотрении спора о  надлежащем ответчике по спорам о ликвидации несанкционированных свалок  на землях лесного фонда Российской Федерации.  

Аналогичные доводы апеллянта, приведенные в жалобе также  

отклоняются судебной коллегией, поскольку установленный действующим  законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в  себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов,  проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения  отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац  8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 60.12  Лесного кодекса Российской Федерации).  

Леса, согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской  Федерации подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в  соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон   № 7-ФЗ) и другими федеральными законами.  

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите,  воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны  соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации  требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного  воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе  нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия,  включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды  обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а  также должна осуществляться, в том числе, посредством лесовосстановления и  лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и  которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2  статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия  осуществляется физическими и юридическими лицами, органами  государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их  полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской  Федерации и Законом № 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации  органы государственной власти, органы местного самоуправления  осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов)  в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на  государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих  леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению государственным имуществом в области лесных  отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве  лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской  

Федерации от 23.09.2010 № 736, является Рослесхоз.  

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1  статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что органам  государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за  отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов,  их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения  лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и  обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.   Толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать  вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного  негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране  лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению  государственным имуществом в области лесных отношений и преданы органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи  83 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих  бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него  функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской  Федерации, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в  виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в  области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2006 № 837.  

Исполнительным органом государственной власти в области лесных  отношений в Челябинской области является Главное управление лесами.  

Согласно Положению о Главном управлении лесами Челябинской  области, утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от  22.12.2006 № 385 основной задачей Управления является реализация на  территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных  отношений (пункт 6), в целях реализации которой Управление осуществляет  функции, в том числе, и осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в  том числе осуществляет меры пожарной безопасности и тушения лесных  пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и  ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному  вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов (за  исключением лесозащитного районирования и государственного  лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением  лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян  лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов),  лесоразведение (подпункт 8 пункта 7), осуществляет владение, пользование,  распоряжение лесными участками, находящимися в собственности  Челябинской области (пункт 30), осуществляет функции государственного  заказчика на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов,  лесоразведению в пределах земель лесного фонда в соответствии с  законодательством (пункт 31); в соответствии с законодательством Российской  

Федерации и Челябинской области организует осуществление закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных нужд и нужд Управления в  установленной сфере деятельности, а также осуществляет контроль за их  исполнением (пункт 36).  

На момент обнаружения спорной несанкционированной свалки в  Положении № 385 среди функции Управления была функция о наделении  подведомственных областных государственных бюджетных и автономных  учреждений полномочиями по осуществлению мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса  Российской Федерации (пункт 10.1 Положения).  

Как верно указал суд первой инстанции, Главное управление лесами  могло наделить ЧОБУ «Миасское лесничество» полномочиями по охране и  защите лесных участков, в том числе, по ликвидации несанкционированных  свалок, однако таких доказательств в материалы дела не представлено,  соответственно, указанное учреждение не является организацией,  уполномоченной на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО.  

Именно Главное управление лесами, являясь исполнительным органом  Челябинской области, уполномоченным лицом на управление, распоряжение  лесными участками, а также на осуществление мероприятий по охране и  защите лесных участков, находящегося в федеральной собственности, в случае  обнаружения несанкционированного размещения ТКО, обязано принять меры  по ликвидации свалки.  

В случае непринятия таких мер ответчик обязан возместить понесенные  региональным оператором расходы на ликвидацию несанкционированной  свалки на лесном участке.  

Следует отметить, что проведение мероприятий по охране лесов, в том  числе по очистке лесов от бытовых отходов, в рамках которых подлежит  ликвидация несанкционированной свалки, как следует из приведенных выше  норм лесного законодательства и установленных судом фактических  обстоятельств дела, охватывается полномочиями Главного Управления лесами  по Челябинской области.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по  охране земель, соблюдать порядок пользования лесами; не допускать  загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях  соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской  Федерации). Названные мероприятия составляют суть охраны окружающей  среды, согласно статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды».  

Кроме того, в соответствии частями 3 и 5 статьи 83 Лесного кодекса  Российской Федерации средства на осуществление переданных Российской  Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе по  организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением  лесопатологического мониторинга), предоставляются в виде субвенций из  федерального бюджета. Порядок расходования и учета средств на  

осуществление переданных полномочий устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Прекращение с 01.10.2016 действия нормы статьи 55 Лесного кодекса  Российской Федерации, предусматривавшей очистку лесов от захламления и  загрязнения, не устраняет необходимость обеспечения санитарной  безопасности в лесах при осуществлении полномочий по охране лесов от  загрязнений и иного негативного воздействия в силу главы 3.2 Лесного кодекса  Российской Федерации и Федерального закона об охране окружающей среды   № 7-ФЗ.  

Согласно части 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации,  охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется,  в том числе, органами государственной власти в пределах их полномочий,  определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если региональный  оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал  несанкционированную свалку самостоятельно, последнему не может быть  отказано в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов.  

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в отношении  ЧОБУ «Миасское лесничество» и Администрации Миасского городского  округа судом первой инстанции правомерно не установлено.  

Кроме того, подлежат отклонению доводы апеллянта в отношении  привлеченного третьего лица - ООО «Миасслес», а также ссылки на договор  аренды № 337 от 05.12.2008, поскольку из представленного договора не  усматривается его относимость к земельному участку с кадастровым номером:  74:00:0000000:573.  

Доказательств передачи в аренду ООО «Миасслес» земельного участка с  кадастровым номером 74:00:0000000:573, уже сформированного и  поставленного на кадастровый учет на момент обнаружения и ликвидации  свалки в 2019 г., не имеется.  

Также судом установлено, что согласно представленного договора  аренды лесного участка № 923 от 27.12.2017 Главное управление лесами  (арендодатель) и ООО «АЭС-Инвест» (арендатор) заключили договор, в  соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, с характеристиками: площадь 0,0038 га,  местоположение: Россия, Челябинская область, г. Миасс, Миасское  лесничество, Новоандреевское участковое лесничество, квартал 154 (часть  выдела 58), кадастровый номер 74:00:0000000:573/чзу1 (п. 1,2 договора).  

В соответствии с пунктом 4 договора № 293 арендатору передается лесной  участок в целях использования для эксплуатации линейного объекта  (высоковольтная линия электропередач).  

Судом первой инстанции установлено, что с 01.07.2018 ООО «АЭС- Инвест» не осуществляет деятельность как сетевой организации и не оказывает  услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 29.06.2018 № 37/10, а решением Арбитражного суда  Челябинской области от 28.08.2019 по делу № А76-43527/2018 ООО «АЭС- Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества  открыто конкурсное производство, поэтому все объекты электросетевого  хозяйства с 01.07.2018 по 30.09.2019 были переданы в аренду ООО  «УралРесурс по договору № 8 аренды имущества от 18.06.2018.  

 Из представленного договора аренды № 8 следует, что ООО «Урал- Ресурс» получило во временное владение и пользование только движимое и  недвижимое имущество на территории Челябинской области, указанное в  Приложении № 1, по акту приема-передачи (Приложение № 2).  

Согласно приложению № 1 обществу «Урал-Ресурс» переданы только  линейные объекты и объекты, относящиеся к электросетевому хозяйству.  Договор аренды лесного участка между ООО «Урал-Ресурс» и Главным  Управлением лесами не заключался.  

Таким образом, на момент обнаружения свалки (12.03.2019) ни ООО  «АЭС-Инвест», ни ООО «Урал-Ресурс» арендаторами земельного участка с  кадастровым номером 74:00:0000000:573 не являлись.  

Расчет стоимости неосновательного обогащения в размере 1 071 820 руб.  61 коп. судом первой инстанции проверен, признан верным.  

Учитывая отсутствие доказательств возмещения истцу заявленных  расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, обнаруженной истцом  на землях лесного фонда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требований ООО «ЦКС» о взыскании заявленных расходов в сумме  

1 071 820 руб. 61 коп. с Главного управления лесами. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Взыскание с Главного управления лесами Челябинской области  государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду  освобождения ответчика от ее уплаты при обращении в арбитражные суды  

(подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 

22 августа 2023 г. по делу № А76-11344/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: У.Ю. Лучихина 

 С.В. Тарасова