АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10978/2022

г. Киров

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, 

<

...>)

в интересах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области в лице главы района (адрес: 612260, Россия, 

<

...>)

к Управлению по делам муниципальной собственности Администрации Яранского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>)

и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308433904400031, место жительства: 612243, Россия, Кировская область, Яранский район, д. Мари-Ушем)

о признании недействительным пункта 3.3.7 договора аренды земельного участка от 17.03.2020 № 17-2020,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры – Момотюка В.В. по доверенности от 29.12.2021,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области с требованием о признании недействительным пункта 3.3.7 договора аренды земельного участка от 17.03.2020 №17-2020, заключенного Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области (далее – ответчик-1, Управление) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик-2, ФИО2), как не соответствующего пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленное требование.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указало, что пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления и ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

04.02.2020 в администрацию Яранского района поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 43:39:321006:47, 43:39:321203:3, 43:39:360917:52 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Во исполнение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации 14.02.2020 Управлением опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №140220/0283898/01 (лот №1 – земельный участок с кадастровым номером 43:39:321006:47 площадью 2 830 000 кв.м; лот №2 – земельный участок с кадастровым номером 43:39:321203:3 площадью 1 510 000 кв.м; лот №3 – земельный участок с кадастровым номером 43:39:360917:52 площадью 5 420 000 кв.м).

В связи с отсутствием заявлений иных граждан по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения о возможности предоставления земельных участков на основании статьей 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, 17.03.2020 администрацией Яранского муниципального района Кировской области издано постановление №124 о предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 43:39:321006:47, 43:39:321203:3, 43:39:360917:52.

17.03.2020 Управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17-2020 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 43:39:321006:47, 43:39:321203:3, 43:39:360917:52, расположенные в Яранском районе Кировской области, площадью 2830000, 1510000 и 5420000 кв.м соответственно Договор заключен сроком на 49 лет, прошел государственную регистрацию.

Пунктом 3.3 договора определены права арендатора.

Так, согласно пункту 3.3.7 договора арендатор имеет право отдавать арендные права в залог при условии уведомления арендодателя.

Полагая, что пункт 3.3.7 договора не соответствует пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации первый заместитель прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству), а также осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры. 

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

14.02.2020 Управлением в связи с поступившим заявлением ФИО2 о предоставлении в аренду земельных участков опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №140220/0283898/01 (лот №1 – земельный участок с кадастровым номером 43:39:321006:47; лот №2 – земельный участок с кадастровым номером 43:39:321203:3; лот №3 – земельный участок с кадастровым номером 43:39:360917:52).

В соответствии со статьями 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявлений иных граждан по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения о возможности предоставления земельного участка договор аренды в отношении спорных земельных участков заключен с ФИО2

Подписание договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации является результатом проведения торгов. 

В связи с этим пункт 3.3.7 договора, предусматривающий право арендатора отдавать арендные права в залог при условии уведомления арендодателя, противоречит явно выраженному в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрету, является недействительным (ничтожным), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 № 306-ЭС18-17130, от 05.08.2019 № 308-ЭС19-11702 и от 28.05.2020 № 310-ЭС19-26737.

Возражения Управления об обратном отклоняются арбитражным судом как основанные на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

На основании изложенного, требование первого заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным пункта 3.3.7 договора аренды земельного участка от 17.03.2020 №17-2020 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума №46)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума №46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого; в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Управления взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.7 договора аренды земельного участка от 17.03.2020 № 17-2020, заключенного Управлением по делам муниципальной собственности Администрации Яранского района Кировской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308433904400031, место жительства: 612243, Россия, Кировская область, Яранский район, д. Мари-Ушем) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова