105/2018-90032(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3062/2018

г. Хабаровск

06 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Лунау, ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680000, 

<

...>, литер Б, этаж 4,  кабинет 2),  

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, 109012, 

<

...>); Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>); закрытому акционерному обществу «Сбербанк- автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  127055, 

<

...>); индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  307272428400027, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Росреестра по Хабаровскому краю о признании договора недействительным при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2018 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4,  представитель по доверенности от 11.07. 2016 № 25АА 1912582  

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом:  ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2018 № 9юр/2054.1-08  

от закрытого акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная  система торгов»: представители не явились  

от третьего лица: представители не явились 

Общество с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ»  (далее – ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ», общество) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по  управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ),  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  

автономной области (далее – МТУ ФАУГИ в Хабаровском крае и ЕАО),  закрытому акционерному обществу «Сбербанк-автоматизированная система  торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), индивидуальному предпринимателю  Подшибаеву Александру Валерьевичу (далее – предприниматель А.В.  Подшибаев, предприниматель): 1) о признании:  

- недействительной продажи (торгов) посредством публичного  предложения приватизируемого имущества в электронной форме земельного  участка площадью 2 112 кв. м., кадастровый номер 27:23:0030207:126, с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества, по адресу:  местоположение участка установлено относительно ориентира  административное здание, расположенного в границах участка; адрес  ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла  Маркса, д. 74, которая была проведена «07» ноября 2017 года в 10-00 по  московскому времени;  

 - недействительным договора купли-продажи земельного участка  площадью 2112 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030207:126, с расположенным  на нем объектом недвижимого имущества, по адресу: местоположение участка  установлено относительно ориентира административное здание,  расположенного в границах участка, адрес ориентира, край Хабаровский, г.  Хабаровск, Центральный район, ул. Карла Маркса, д. 74, посредством  публичного предложения от 14.11.2017, заключенного между ФАУГИ и  предпринимателем ФИО2, а также о применении последствий  недействительности сделки путем: 1) обязания предпринимателя ФИО2 вернуть ФАУГИ следующее недвижимое имущество: земельный  участок площадью 2 112 кв. м., кадастровый номер 27:23:0030207:126, по  адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира  административное здание, расположенного в границах участка; адрес  ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла  Маркса, д. 74, и административное здание, нежилое, 2-этажный, общая  площадь 1560,90 кв. м.; лит. Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, Б1;  

2) об обязании ФАУГИ вернуть уплаченную за спорное имущество  денежную сумму предпринимателю в размере 63 522 100 руб. и принять от  предпринимателя следующее недвижимое имущество: земельный участок  площадью 2 112 кв. м., кадастровый номер 27:23:0030207:126, по адресу:  местоположение участка установлено относительно ориентира  административное здание, расположенного в границах участка; адрес  ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла  Маркса, д. 74, и административное здание, нежилое, 2-этажный, общая  площадь 1560,90 кв. м.; лит. Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, Б1 (с учетом уточнения исковых требований,  принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ определением от  10.05.2018).  

Иск обоснован положениями статей 447, 449, 167, 168 ГК РФ и  мотивирован тем, что при проведении оспариваемых торгов нарушены порядок  

их организации, права и законные интересы общества, а также положения  действующего земельного законодательства.  

В судебном заседании представитель ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ»  поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном  объеме. Указал на то, что порядок проведения торгов был нарушен тем, что в  отношении продаваемого имущества (земельного участка и расположенного на  нем здания) не было установлено обременение для использования линии  электропередачи, принадлежащей обществу на праве собственности;  предметом торгов являлся земельный участок, назначение которого фактически  не определено. По мнению представителя истца, права ООО «АЙСБЕРГ- ТРЕЙДИНГ», как собственника линии электропередачи, часть которой  расположена на отчужденном земельном участке, могут быть нарушены  предпринимателем в ходе работ по реконструкции приобретенного здания.  Кроме того, истцом приведены доводы о том, что неуказание ФАУГИ данных о  наличии обременения в отношении спорного земельного участка, безусловно,  повлияло на его стоимость, что лишило ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ»  возможности участия в торгах.  

Представитель ФАУГИ иск не признал, просил отказать в его  удовлетворении, ссылаясь на недоказанность обществом обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов и его  имущественных прав и интересов.  

Представитель предпринимателя просил отказать в иске. В обоснование  своих возражение привел доводы о том, что размещение линии  электропередачи на части земельного участка само по себе не является  обстоятельством, препятствующим проведению торгов по продаже указанного  земельного участка. Отсутствие в официальных документах сведений о  расположении на продаваемом земельном участке линии электропередачи  обусловлено бездействием самого истца и не может служить безусловным  основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, как  проведенных с существенными нарушениями их организации. Указал на  необоснованность позиции ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» о завышении цены  продаваемого имущества.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, отзывы на исковое заявление в нарушение положений статьи  131 АПК РФ не представили.  

В судебном заседании 26.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 04.07.2018, информация о котором была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.  

После перерыва представители истца и ответчиков поддержали доводы  искового заявления и отзывов на него.  

Дело в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрено по  существу в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения от 19.07.2017   № 471-р «Об условиях приватизации земельного участка площадью 2 112 кв.м,  кадастровый номер 27:23:0030207:126, с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества, по адресу: местоположение участка установлено  относительное ориентира административное здание, расположенное в границах  участка. Адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный  район, ул. Карла Маркса 74» ФАУГИ выставлены на продажу посредством  публичного предложения приватизируемого имущества в электронной форме  земельный участок площадью 2 112 кв.м и объект недвижимого имущества –  административное здание, нежилое, 2 – этажное, общей площадью 1560, 90  кв.м, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...>  лит. Б, Б1.  

ФАУГИ на сайте http://www.rosim.ru/ опубликована информация о  проведении торгов в отношении указанного имущества с начальной ценой  продажи – 40 982 000 руб.  

Комиссией ФАУГИ 07.11.2017 составлен протокол № 359(2) об  определении победителя торгов, которым признан предприниматель ФИО2, предложивший наиболее высокую цену за объекты недвижимого  имущества в размере 63 522 100 руб.  

На основании результатов торгов 14.11.2017 между МТУ ФАУГИ в  Хабаровском крае и ЕАО (продавец) и предпринимателем (покупатель)  заключен договор купли-продажи перечисленных выше объектов недвижимого  имущества, который фактически исполнен участниками сделки (имущество  передано покупателю, цена договора полностью выплачена последним),  осуществлена государственная регистрация права собственности  предпринимателя ФИО2 на приобретённое им имущество.  

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030207:126  фактически расположена часть сооружения «Кабельная линия электропередачи  напряжением 1 кВ», кадастровый номер 27:23:0030207:171, общая  протяженность сооружения – 2626 м, которая принадлежит ООО «АЙСБЕРГ- ТРЕЙДИНГ» на праве собственности. Указанное линейное сооружение  проложено в кабельном канале, является подземным, недоступным для  визуального осмотра объектом.  

ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ», полагая, что его права и интересы, как  собственника сооружения «Кабельная линия электропередачи напряжением 1  кВ» нарушены проведением спорных торгов (в информационном сообщении о  проведении торгов не указано наличие ограничения использования земельного  участка), обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что удовлетворение  исковых требований о признании аукциона, а также о признании заключенной  

по его результатам сделки недействительными и применении последствий  недействительности, должно приводить к восстановлению нарушенных прав  истца.  

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает,  что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита  нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый  по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками  исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать  конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в  правоотношениях участников гражданского оборота.  

Правовые подходы к рассмотрению дел данной категории  сформулированы в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03, от 15.07.2010 № 2814/10, от  28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 07.02.2012 № 12573/11, от  28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11, в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Следовательно, лицо, которое оспаривает торги на том основании, что при  их проведении нарушены правила, установленные статьями 447, 448 ГК РФ,  может считаться заинтересованным, если нарушение его гражданских прав и  интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при  проведении торгов.  

Так, из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03, от 07.02.2012 № 12573/11  следует, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание торгов недействительными должно повлечь  восстановление прав истца.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и  не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

В силу статьи 65 АПК РФ истцу следует доказать, какие конкретно его  права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и  каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление  этих прав.  

Из материалов дела следует, ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» не являлось  участником проведенных торгов и заключенного по их итогам договора купли- продажи.  

В обоснование своих доводов о нарушении порядка проведения торгов  истец указывает на три основных момента: 1) в отношении продаваемого  имущества (земельного участка и расположенного на нем здания) не было  установлено обременение для использования линии электропередачи,  принадлежащей обществу на праве собственности; 2) предметом торгов  являлся земельный участок, назначение которого фактически не определено; 3)  права ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ», как собственника линии  электропередачи, часть которой расположена на отчужденном земельном  участке, могут быть нарушены предпринимателем в ходе работ по  реконструкции приобретенного здания.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион),  принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан  или юридических лиц.  

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и опубликовывается в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не  менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 19, часть 20  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса ЗК РФ  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке  расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства,  принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев  размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не  завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который  предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение  которого не препятствует использованию такого земельного участка в  соответствии с его разрешенным использованием.  

ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» ссылается на то, что ФАУГИ при  размещении информации о предмете торгов не указано на наличие  обременений земельного участка в виде расположенной на нем части  сооружения «Кабельная линия электропередачи напряжением 1 кВ». Истец  указывает на непринятие организатором торгов должных мер к установлению  данных о наличии указанного сооружения, не отрицая факт не принятия им  каких-либо действий по установлению охранной зоны и (или) публичного  сервитута.  

На основании подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1300 (пункт 5) предусмотрена возможность размещения линий  электропередачи классом напряжения до 35 кВ на земельных участках без  предоставления земельных участков и установления сервитута.  

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  размещение части линии электропередачи истца на спорном земельном участке  не является препятствием для проведения торгов по его продаже.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного  кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования,  безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются  охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков  независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные  участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов  объектов и использования соответствующих земельных участков определяется  Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых  условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов  электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, на который возложены функции по федеральному государственному  энергетическому надзору.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009   № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления  охранных зон).  

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 160 границы  охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства  определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или  ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты  внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее  границах (абзац 4 пункта 6 Правил № 160).  

Таким образом, на общество, являющегося собственником линии  электропередачи, возложена обязанность по установлению границ охранных  зон в отношении данного объекта и обращению с соответствующими  заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о границах охранных зон. Данной  обязанности истца корреспондирует соответствующая обязанность  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  

государственный кадастровый учет по внесению в ЕГРН сведений о границах  охранных зон.  

 Судом установлено, что ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» обязанность по  установлению границ охранной зоны в отношении сооружения «Кабельная  линия электропередачи напряжением 1кВ», кадастровый номер  27:23:0030207:171 не исполнена.  

Таким образом, на момент принятия решения о проведении торгов в  отношении земельного участка и расположенного на нем здания, у ФАУГИ  объективно отсутствовала информация о наличии возможных ограничений в  отношении приватизируемого имущества.  

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об  отсутствии нарушений в порядке проведения оспариваемых торгов в части не  указания ФАУГИ информации о наличии ограничений в отношении  отчуждаемого земельного участка.  

Довод ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» о том, что предметом оспариваемых  торгов являлся земельный участок, назначение которого фактически не  определено, судом отклоняется, как необоснованный.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не  подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые  площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными,  скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами,  которые могут включаться в состав различных территориальных зон.  

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 28 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества».  

Спорный земельный участок не относится к землям общего пользования,  занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,  набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими  объектами. Согласно данным Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым  номером 27:23:0030207:126 сформирован в целях использования  административного здания и фактически имеет данный вид разрешенного  использования.  

Доводы истца о несоответствии начальной цены предмета торгов его  действительной стоимости является предположительным, не имеющим  правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того  обстоятельства, что ООО «АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ» заявку на участие в торгах  не подавало, не было его участником и не обжаловало порядок размещения  информации о проведении торгов, либо порядок подачи заявок на участие в  торгах. Обществом также не представлены доказательства нарушения его прав,  как законного владельца линии электропередачи, при переходе прав на  земельный участок ответчику по спору.  

На основании совокупности установленных обстоятельств, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в  оспаривании состоявшихся торгов, поскольку заявки на участие в торгах не  

подавал, в торгах не участвовал, к заинтересованным лицам, которым отказано  в участии в конкурсе или аукционе, не относится, его имущественные права и  интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат возложению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.Ю. Ульянова