АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-65/2019

город Киров

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309434521700039, адрес места нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307434522800016, адрес места нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании неустойки на основании договора аренды от 25.01.2017 № В3/3, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы и исчисленной по состоянию на 16.01.2019, в размере 254 715 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 20.09.2016,

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 15.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковом заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 25.01.2017 № В3/3 за период с мая по июль 2018 года в сумме 145 000 рублей; неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с апреля 2017 года по июль 2018 года и исчисленной по состоянию на 20.12.2018, в размере 237 375 рублей; а также неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 21.12.2018 и по день фактической уплаты долга.

Ходатайством от 13.03.2019 истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании неустойки; просит взыскать неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы и исчисленную по состоянию на 16.01.2019, в размере 254 715 рублей 00 копеек. Кроме того, ходатайством от 13.03.2019 истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Частичный отказ от иска и уточнение истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому принимаются судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует копия претензионного письма от 31.10.2018 с приложенным расчетом пеней и копия почтовой квитанции от 02.11.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 25.01.2017 № В3/3 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 166,2 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования в качестве помещения зала единоборств.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Согласно пункту 1.4 срок действия договора с 25.01.2017 по 31.12.2017.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользование арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 60 000 рублей в месяц за всё помещение; арендная плата перечисляется арендатором предоплатой по первое число месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки внесения платежей, установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды не предусмотрен. Разногласия, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, стороны будут стремиться урегулировать мирно путем переговоров. В случае недостижения согласия спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя (пункт 6.3 договора аренды).

15.07.2018 стороны расторгли договор аренды на основании соглашения о расторжении. Имущество возвращено арендатором арендодателю 15.07.2018, о чем составлен акт приема-передачи.

Несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик факт нарушения срока исполнения обязательств по внесению арендной платы не оспаривает, вместе с тем просит снизить предъявленную ко взысканию неустойку. Ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств; кроме того, указывает на предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности. Представляет данные сайтов кредитных организаций относительно размера ставок по кредитам.

Истец отзыва на заявленное ответчиком ходатайство не представил; возражений не заявил; сведений о понесенном истцом ущербе в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей не представил. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 4.1 договора аренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен, подтвержден представленными в дело документами и не оспорен ответчик. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, также указывает на то, что задолженность по арендной плате на момент вынесения решения суда перед истцом отсутствует. 

Истец мнение на заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки не представил; сведений о понесенном истцом ущербе в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей также не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки; период просрочки; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; оплату задолженности в полном объеме; а также принимая во внимание обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, компенсирующей потери истца сумму неустойки в размере 84 905 рублей 00 копеек, исчисленную по состоянию на 16.01.2019 исход из размера неустойки, равной 0,1 % за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 648 рублей 00 копеек по платежному поручению от 14.01.2019 № 4.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 648 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307434522800016, адрес места нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309434521700039, адрес места нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с апреля 2017 года по июль 2018 года по договору аренды от 25.01.2017 № В3/3, исчисленную по состоянию на 16.01.2019, в размере 84 905 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145 000 рублей прекратить. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова