СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-33977/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А., 

судей Бородулиной И.И.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.  с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Сибирское правовое агентство»  ( № 07АП-5098/2020 (46)) на определение от 12.05.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (адрес: 630055, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое  по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирское Правовое Агентство»  о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  

В судебном заседании приняли участие: 

от ЗАО «Сибирское правовое агентство» - ФИО2 (доверенность  от 09.11.2022),  

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 (дата объявления  резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью  Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО СФК  

«Сибстрой» утверждена ФИО3, член Союза арбитражных  управляющих «Континент».  

03.04.2023 через сервис «Мой Арбитр» закрытое акционерное общество  «Сибирское Правовое Агентство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А45-33977/2019 о взыскании  с закрытого акционерного общества «Сибирское Правовое Агентство» в пользу ООО СФК  «Сибстрой» денежных средств в размере 150 000 рублей на три месяца с уплатой долга по  50 000 рублей ежемесячно. Заявление зарегистрировано 04.04.2023.  

Определением от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество  «Сибирское правовое агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  полностью отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт; предоставить ЗАО «Сибирское правовое агентство» рассрочку исполнения  судебного акта на 3 месяца с уплатой долга по 45 000 ежемесячно.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение.  Полагает, что нарушен баланс интересов должника и взыскателя.   

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от конкурсного управляющего должника поступили возражения  на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемое определение  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями. 

Протокольным определением суд приобщил поступившие документы  к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Сибирское правовое агентство»  поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учётом  дополнений и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу  о том, что финансовое положение, на которое ссылается ответчик в своем заявлении, само  по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта,  поскольку тяжелое финансовое положение должника по смыслу закона не может  рассматриваться как основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного  акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности  к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением  о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого  органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения  в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.  

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

АПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения  судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта.  

В силу ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон.  

Следовательно, в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств дела и необходимости  соблюдения баланса интересов должника и взыскателя (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).  

При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно  Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П  является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК  РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки  или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые  на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так  и должника.  

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному  выводу о том, сам факт тяжелого финансового положения не может свидетельствовать  о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта. Названные  апеллянтом обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими  исполнение судебного акта и указанными в статье 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления  отсрочки.  

Затруднительность исполнения судебного акта ввиду невозможности  единовременно исполнить решение суда не является достаточным основанием  для предоставления рассрочки по смыслу статьи 324 АПК РФ.  

Тяжелое имущественное положение не относится к обстоятельствам, при которых  суд предоставляет рассрочку в исполнении. В противном случае предоставление  рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет  право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или  его контрагентов. Поэтому приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства  основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают  интересов общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая  корпорация «Сибстрой».  

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению,  поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что  недостаточность денежных средств нельзя отождествлять с обстоятельствами,  затрудняющими исполнение судебного акта, названными в ст. 324 АПК РФ,  как основание представления рассрочки или отсрочки.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств  чрезвычайного характера, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем также  не представлено.  

Поскольку обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение судебного  акта коллегией судей не установлено, суд апелляционной инстанции, считает обжалуемое  определение не подлежащим отмене.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся  в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-33977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Сибирское правовое агентство» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов 

 Судьи И.И.Бородулина 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна