АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4003/2018

23 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город  Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304031731200146,  ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка с кадастровым номером  03:23:000000:5308 от торгового киоска «Напитки»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле: 

администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» - извещена  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением   № 67000825899228 получено адресатом 01.08.2018 (т. 1 л.д. 58),  

индивидуальный предприниматель ФИО2 - извещена  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением   № 67000825899211 получено адресатом 31.07.2018 (т. 1 л.д. 57),  

ФИО3 - извещен надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000828868092 получено  адресатом 23.10.2018,  

общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная  компания» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, согласно  сведениям с сайта «Почта России» заказное письмо с уведомлением № 67000828911712  получено адресатом 31.10.2018,  

установил:

администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее –  истец, администрация МО «Город Северобайкальск») обратилась в Арбитражный суд  Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Весельской Евгении  Дмитриевне (далее – ответчик, предприниматель Весельская Е.Д.) об освобождении  земельного участка с кадастровым номером 03:23:000000:5308 от торгового киоска  «Напитки».  

Определениями от 23 июля 2018 года, 24 октября 2018 года к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (далее – третьи лица)  (т. 1 л.д. 1-5, 144-148).  

В обоснование иска указано на то, что муниципальному образованию «Город  Северобайкальск» на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 03:23:000000:5308. Также администрация является собственником  тепловых сетей, сетей холодного водоснабжения, протяженностью 27 091,5 п/м,  расположенных в г. Северобайкальск Республики Бурятия.  

Предприниматель ФИО2 препятствует пользованию истцом земельным  участком с кадастровым номером 03:23:000000:5308 путем размещения на нем торгового  киоска «Напитки» площадью 46,8 кв.м.  

11 мая 2017 года в адрес ответчика направлено предписание об освобождении  земельного участка от торгового павильона. Предписание ответчиком до настоящего  времени не исполнено.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Правовым основанием иска указаны статьи 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 45,  46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22),  пункт 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных  

приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115). 

Доводы истца изложены в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6), в заявлении об уточнении  исковых требований от 09.11.2018.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения  от 23 июля 2018 года, 14 августа 2018 года, 3 октября 2018 года, 24 октября 2018 года не  исполнил.  

Третьи лица не представили письменных пояснений на исковое заявление. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска является материально-правовое требование администрации об  обязании предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым  номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу: г. Северобайкальск,  пос. Железнодорожников от торгового павильона.  

Основанием иска является незаконное нахождение торгового павильона на  земельном участке истца, а также на тепловых сетях в нарушение Правил № 115.  

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Таким образом, заявленные требования относятся к негаторным, при предъявлении  которых истцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт  нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий  ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28 августа 2014 года  между ОАО «РЖД» (балансодержатель) и муниципальным образованием «город  Северобайкальск» заключен договор пожертвования имущества, находящегося в  собственности ОАО «РЖД» № ВС ДТВ-10-09/1419 (т. 1 л.д. 103-109). По указанному  

договору ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность муниципального  образования «город Северобайкальск» объекты недвижимого имущества, в том числе:  

- земельный участок площадью 13 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика  Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников,  

- тепловые сети, сети холодного водоснабжения, расположенные в  г. Северобайкальск.  

Факт передачи указанного имущества подтверждается актами приема-передачи  недвижимого имущества (т. 1 л.д. 110-113).  

06 октября 2014 года муниципальное образование «город Северобайкальск»  зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером  03:23:000000:5308 площадью 13 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика  Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников, категория земель: земли  населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 03-АА № 519113 (т. 1 л.д. 8). Разрешенное использование земельного участка –  под инженерные сети (т. 1 л.д. 9).  

Также муниципальное образование «город Северобайкальск» зарегистрировало  право собственности на тепловые сети и сети холодного водоснабжения с кадастровым  (или условным) номером 03:23:000000:5715 протяженностью 27 091,5 п/м., инвентарный  номер 1767, литер I, II, этажность 1, расположенные в г. Северобайкальске Республики  Бурятия (свидетельство 03-АА № 519095) (т. 1 л.д. 102). Указанные тепловые сети, сети  холодного водоснабжения расположены подземной прокладкой на земельном участке с  кадастровым номером 03:23:000000:5308. На тепловые сети и сети холодного  водоснабжения представлены технический и кадастровый паспорта (т. 1 л.д. 93-101).  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом  доказан факт принадлежности ему недвижимого имущества – земельного участка и  тепловых сетей, следовательно, он является надлежащим истцом по делу. Право  собственности истца на указанное имущество ответчиком не оспорено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный  земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов  земельных отношений.  

В ходе осуществления надзорной деятельности Северобайкальской межрайонной  прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства при использовании  земельного участка, находящегося на территории МО «город Северобайкальск».  Проверкой установлено, что в районе между торгово-бытовым центром по адресу:  

пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б возведены  торговые павильоны в количестве 8 единиц, которые используются субъектами  предпринимательской деятельности для розничной торговли продуктами питания.  Указанные постройки отвечают признакам самовольной постройки. По результатам  проверки вынесено представление от 15.12.2016 № 03-02-2016 (т. 1 л.д. 22).  

Во исполнение представления прокурора специалистами Отдела муниципального  контроля администрации МО «город Северобайкальск» составлен акт административного  обследования объекта земельных отношений от 27.12.2016 (т. 1 л.д. 23). В акте указано,  что на земельном участке, принадлежащем МО «город Северобайкальск», категория  земли – земли населенных пунктов, в квартале 03:23:010556 в районе между торгово- бытовым центром по адресу: пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу:  пр. Ленинградский, 10Б на сетях тепловодоснабжения первого контура центральной  городской котельной возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц, которые  используются субъектами предпринимательской деятельности для розничной торговли  продуктами питания, в нарушение пункта 6.1.8 Правил № 115.  

Администрацией установлено, что собственником одного из торгового павильона  является предприниматель ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается  материалами дела и не опровергнуто ответчиком.  

Из заключения инженера-геодезиста от 29.01.2018 следует, что на земельном участке  с кадастровым номером 03:23:000000:5308 имеются подземные инженерные сети  тепловодоснабжения и тепловые камеры. Торговые павильоны расположены на этих  инженерных сетях (т. 1 л.д. 14). Схема расположения павильона ответчика отображена в  акте обследования (т. 1 л.д. 89). Павильон предпринимателя ФИО2 расположен  на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308 в следующих  координатах, поворотных точках, углах поворота:  

1) Х 960436.54, У 5080142.95, 2) X 960440.70, У 5080146.63, 3) X 960439.05, У 5080148.52, 4) X 960434.86, У 5080144.81. 

Расположение торгового павильона ответчика на тепловых сетях подтверждается  также схемами сетей теплоснабжения, сетей водоотведения, ситуационным планом (т. 1  л.д. 11-13).  

Таким образом, судом установлено, что торговый павильон ответчика незаконно  находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, а также  на теплосетях, собственником которых также является администрация.  

Кроме того, арбитражным судом установлено, что частично павильон ответчика  расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010556:12,  правообладателем (арендатором) которого является ООО «Северобайкальская рыночная  компания» (т. 1 л.д. 131-138). Данный вывод суда основан на акте обследования  инженера-геодезиста (т. 1 л.д. 89).  

Администрация уточнила исковые требования, просила обязать ответчика  освободить от торгового киоска «Напитки» только земельный участок с кадастровым  номером 03:23:000000:5308, в следующих координатах поворотных точек:  

1) X 960440.70, У 5080146.63, 2) X 960439.05, У 5080148.52, 3) X 960434.86, У 5080144.81. Уточнение иска принято арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил № 115 в местах прокладки теплопроводов  возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не  допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной  конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со  строительными нормами и правилами.  

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены  типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила № 197).  

На основании СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети»  и СНиП III-4-80* «Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в  строительстве» и настоящих типовых правил в городах и населенных пунктах с учетом  конкретных условий разрабатываются местные правила, утверждаемые и вводимые в  действие органами исполнительной власти, без снижения требований, установленных  указанными СНиП и Типовыми правилами.  

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охране подлежит весь комплекс сооружений и  устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и  регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы,  опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и  индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели  устройств связи и телемеханики.  

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого  находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2  Правил № 197).  

В пункте 4 Правил № 197 установлено, что охранные зоны тепловых сетей  устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков  шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в  каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от  наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не  допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной  работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие  ремонту:  

размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов,  складировать агрессивные химические материалы;  

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей,  складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и  заборы;  

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки,  остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и  механизмов, гаражи, огороды и т.п.  

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия  предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:  производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий  и сооружений (пункт 6 Правил № 197).  

Исходя из приведенных пунктов Правил, суд приходит к выводу о том, что в  пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде  ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного  законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети,  должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых  сетей для обслуживания и ремонта.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что  расположение торгового павильона предпринимателя ФИО2 на участке  тепловых сетей, находящихся в собственности истца, нарушает права и законные  интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации  указанных тепловых сетей, а также доступу истца к местам проведения ремонтных работ.  

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  действиями ответчика нарушаются права истца в отношении принадлежащего ему  имущества (земельного участка и тепловых сетей).  

В пункте 45 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что иск об устранении  всяких нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том  случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Поскольку судом установлено, что ответчик занимает часть земельного участка истца  с кадастровым номером 03:23:000000:5308 в отсутствие законных оснований, а также  нахождение торгового павильона на теплосетях угрожает общественной безопасности,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом представлен договор купли-продажи имущества от 25.04.2006, заключенный  между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (т. 1 л.д. 15).  Предметом договора является торговый киоск, расположенный на мини рынке ТБЦ.  

Право собственности на торговый павильон за ответчиком не зарегистрировано. 

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к заключению о том, что договор  купли-продажи не может повлиять на выводы суда о не законном нахождении торгового  павильона на земельном участке истца, а также на теплосетях, нахождение на которых  препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает  угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу к местам проведения  ремонтных работ.  

Администрация обращалась к предпринимателю ФИО2 с требованием  убрать торговый объект (киоск «Напитки»), находящийся на территории теплосети  первого контура центральной городской котельной по адресу: 

<

...> (предписание от 11.05.2017, т. 1 л.д. 26-27).  

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об  осведомленности предпринимателя ФИО2 о незаконном занятии не  принадлежащего ей земельного участка и нахождения её киоска на теплосетях. Вместе с  тем в добровольном порядке ответчик не освобождает земельный участок истца.  

Судом установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения  (выписка из ЕГРИП, т. 1 л.д. 129).  

Вместе с тем, согласно пункту 13 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения  действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального  предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о  государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела  с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее  предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за  исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным  судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше  обстоятельств.  

В части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с  соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу,  хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 07.11.2004 (выписка из ЕГРИП т. 1 л.д. 129).  

Запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя внесена в ЕГРИП 02.08.2018 (лист записи ЕГРИП т. 1 л.д. 129).  

Между тем с исковым заявлением администрация обратилась в арбитражный суд  16.07.2018. Иск принят к производству арбитражного суда 23.07.2018.  

Таким образом, на момент подачи рассматриваемого искового заявления ответчик  обладал статусом индивидуального предпринимателя. Следовательно, настоящий спор  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение месяца со  дня вступления в законную силу решения суда освободить от торгового киоска «Напитки»  земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу:  

Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников, в следующих  координатах поворотных точек:  

1) X 960440.70, У 5080146.63, 2) X 960439.05, У 5080148.52, 3) X 960434.86, У 5080144.81. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Д.А. Усипова