Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45282/18-33-504

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Енисейского управления Ростехнадзора

к ответчику: ООО «ТеплоЭнергоРесурс»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 18/415.Юл от 13.11.2017г.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Енисейское управление Ростехнадзора о привлечении ООО «ТеплоЭнергоРесурс» к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ.

Стороны представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

Так, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов по заявлению ОАО "Хакасэнергосбыт" от 29.09.2017 № 12289-12/01 о совершении административного правонарушения, было выявлено неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставления исполнения обязательств в срок до 21.09.2017 г., что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

13.11.2017 года по данному факту заявитель в отношении ответчика составил протокол об административном правонарушении № 18/415.Юл по ст. 14.61 КоАп РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. 

Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются в том числе, сведения о событии административного правонарушения; объяснения законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; протокол подписывается составившим его должностным лицом и законным представителем привлекаемого к административной ответственности лица. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из содержания ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдения процессуального порядка получение доказательств делает его недопустимым.

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5. В нем указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.

При направлении в суд протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, к материалам административного дела следует также приобщать соответствующие документы, подтверждающие факт принятия заявителем мер по надлежащему извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола было оформлено письмом и направлено по адресу: 

<

...> и 

<

...>, однако информации о получении обществом по адресу местонахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, данного отправления не подтверждено. 

Представительства и филиалы юридического лица, как это следует из пункта 3 статьи 55 ГК РФ, не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Следовательно, место нахождения представительства или филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, не может быть признано местом нахождения юридического лица.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 30.07.2013г. №61  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

Довод заявителя о том, что получение уведомления по адресу 

<

...> является надлежащим уведомлением, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нахождения по этому адресу уполномоченных исполнительных органов юридического лица. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество не имеет филиалов и представительств. При этом адресом местонахождения исполнительных органов юридического лица является адрес: 

<

...>, по которому общество уведомление вовремя не получило.

Также суд принимает во внимание выводы Арбитражного суда Республики Хакасия, изложенные во вступившем в законную силу определении от 13.02.18 по делу №А74-17872/17  о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, согласно которому, как следует из протокола об административном правонарушении и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «ТеплоЭнергоРесурс», привлекаемого к административной ответственности, является г. Москва. Сведений о созданных обществом филиалах или представительствах, по месту нахождения которых совершено правонарушение, материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату составления протокола об административном  правонарушении, административный орган не располагал  данными о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о составлении протоколов об административных правонарушения на дату составления протокола, Управлением в суд не представлено.

Таким образом, ответчик был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Енисейского управления Ростехнадзора к ООО «ТеплоЭнергоРесурс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 18/415.Юл от 13.11.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ласкина С.О.