АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1217/2023

03 июля 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 113 781 руб. 17 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 г. № 74,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сарпинского РМО РК (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 738 от 09.07.2021 г. в размере 98 362 руб. 80 коп., пени за период с 18.07.2021 г. по 05.04.2023 г. в размере 15 418 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 738 от 09.07.2021 г. в размере 98 362 руб. 80 коп., пени за период с 18.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 12 516 руб. 67 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 09.07.2021 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 738, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение проектно-сметной документации на перекладку газопровода по ул. Коммунистическая в с. Садовое Сарпинского района РК. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 98 362 руб. 80 коп., в т.ч. НДС – 16 393 руб. 80 коп.

Согласно пунктам 2.2  и 2.3 договора оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик производит выплату в размере 100% от стоимости работ по настоящему договору. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 738 от 13.07.2021 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий, согласно которому стоимость выполненных по договору работ составила 98 362 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 22.02.2023 г. № 451 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 28.02.2023 г.

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Элиста» в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик задолженность не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 98 362 руб. 80 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 12 516 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктом 5.5 договора соответственно предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пению) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, взысканию с ответчика подлежат также пени в размере 12 516 руб. 67 коп., следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 2625 от 14.04.2023 г. была уплачена государственная пошлина в размере 4 413 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в общем размере 110 879 руб. 47 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 326 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 738 от 09.07.2021 г. в размере 98 362 руб. 80 коп., пени за период с 18.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 12 516 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 00 коп., всего – 115 205 руб. 47 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2625 от 14.04.2023 г. государственную пошлину в размере 87 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                  Б.Б. Садваев