﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А67-9429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Куклевой Е.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Тараса Фёдоровича на определение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2019 (судья Белоконь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-9429/2016 о несостоятельности (банкротстве) Степанова Тараса Фёдоровича (ИНН 701738910365, СНИЛС 104-518-331 19, далее по тексту также должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника – Ермоленко Натальи Владимировны о прекращении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием финансирования.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2017 принято заявление Степанова Т.Ф. о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ермоленко Н.В.

Решением арбитражного суда от 13.04.2018 Степанов Т.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим его имуществом утверждена Ермоленко Н.В. 

Финансовый управляющий Ермоленко Н.В. 04.06.2019 обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества гражданина Степанова Т.Ф. в связи с отсутствием финансирования. 

Определением суда от 04.06.2019 (полный текст от 11.06.2019) Ермоленко Н.В. по собственному заявлению освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Степанова Т.Ф.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства гражданина Степанова Т.Ф. отказано.

Степанов Т.Ф. обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 14.08.2019 и постановление апелляционного суда от 14.10.2019, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что в октябре 2018 года у него родился второй ребёнок, в связи с чем его материальное положение ухудшилось и отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в том числе внесения на депозит Арбитражного суда Томской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

По мнению кассатора, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры в связи с отсутствием имущества должника для финансирования процедуры банкротства, учитывая отказ кредиторов финансировать процедуру, суд первой инстанции не учёл разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 91).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Степанова Т.Ф., суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.11.2018 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2015, заключённый между должником и Зайцевым Евгением Олеговичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зайцева Е.О. в конкурсную массу должника 545 000 руб. стоимости транспортного средства.

Тем самым суд пришёл к выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы за счёт дебиторской задолженности Зайцева Е.О.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 91, производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Установив наличие возможности пополнения конкурсной массы за счёт дебиторской задолженности Зайцева Е.О. в размере 545 000 руб., взысканной с него определением арбитражного суда от 27.11.2018 по настоящему делу, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. исполнительный лист на взыскание с Зайцева Е.О. в пользу Степанова Т.Ф. 545 000 руб. не предъявлялся им в службу судебных приставов для принудительного исполнения, поскольку финансовый управляющий планировал выставить данную дебиторскую задолженность на торги, для проведения которых отсутствует финансирование, при этом данную дебиторскую задолженность он считает неликвидной.

Между тем, как правильно отметили суды, запретов и препятствий для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов у арбитражного управляющего не имеется, как не имеется доказательств неликвидности данной дебиторской задолженности – невозможности взыскания с Зайцева Е.О. в пользу Степанова Т.Ф. денежных средств в размере 545 000 руб.

При этом временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Доводы Степанова Т.Ф., приведённые в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела и подлежат отклонения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А67-9429/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Тараса Фёдоровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           Е.А. Куклева