1177/2017-305069(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2017 года Дело № А33-21256/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в  судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р. г.  Калараш, Молдова; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации:  

<

...>), ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р. г. Норильск Красноярского края; СНИЛС 

<

***>; адрес  регистрации: 

<

...>) о признании  себя банкротами,  

в присутствии от заявителей – ФИО3 на основании доверенностей от  05.10.2017 24 А А 3281711, от 21.06.2017 24 А А 3285220, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

25.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, ФИО2 в котором заявители просят признать их  банкротами и ввести в отношении ФИО1, ФИО2 процедуру реализации  имущества.  

Определением от 04.09.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до  04.10.2017 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения.  

07.09.2017 в материалы дела от заявителя поступили документы, во исполнение  определения от 04.09.2017. Анализ представленных документов показал, что требования  суда заявителем выполнены не в полном объеме.  

Определением от 14.09.2017 продлен срок оставления требования без движения, в срок  до 13.10.2017 заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для  оставления заявления без движения.  

Должники предлагают утвердить финансового управляющего из числа членов  «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», адрес: 440026, 

<

...>.  

Определением от 26.09.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности  требования заявителей на 20.10.2017. Рассмотрение дела откладывалось на 12.12.2017.  

Представитель заявителей требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в  деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность  ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 03.04.1998 поставлен на учет в ГНИ по г.  Норильску в качестве физического лица с присвоением ИНН 

<

***>.  

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) присвоен ИНН 

<

***>.  

07.04.1997 ФИО1 зарегистрирован Администрацией города  Норильска Красноярского края в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН  

<

***>. Решением Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 1075А от  30.06.2017 ФИО1 отказано в государственной регистрации прекращения  физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно  уведомлению Формы № 2-4-Учет ФИО1 снят с учета в налоговом органе в качестве  индивидуального предпринимателя 27.07.2017.  

У ФИО2 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.  

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака от  28.04.2004 серии 

<

...>, между ФИО1 и ФИО5 28.04.2004 заключен  брак, о чем сделана запись № 322. Сведений о наличии у супругов на иждивении  несовершеннолетних детей не представлено.  

Из заявления должников и представленных в материалы дела документов следует, что  совместная задолженность должников на дату подачи заявления составляет 34 049 939,16  руб., в том числе: перед ООО «ТСБ Север» в сумме 2 062 000 руб. по договору поставки   № 05/10-11 от 05.10.2011; перед ИП ФИО6 3 494 119,16 руб.; перед ИП Меликбекян в  размере 2 867 112 руб. по договору купли-продажи от 21.09.2015; перед ООО  «СибРечТранс» в сумме 1 263 099 руб. по договору возмездного оказания услуг от  27.05.2017; перед ООО «Овощевод» в размере 716 139 руб. по договору поставки; перед  ФИО7 в сумме 5 000 000 руб. по договору займа от 26.09.2013; перед ФИО8  в сумме 380 000 руб. по договору займа от 01.08.2015; перед ФИО9 в размере 700 000  руб. по договору займа от 20.07.2016; перед ФИО10 в сумме 1 800 000 руб. по  долговым распискам от 11.02.2015; перед ФИО11 в сумме 6 100 000 руб. по договорам  займа от 21.07.2016, от 20.08.2016, от 17.09.2016, от 10.08.2016, от 20.09.2016; перед  ФИО12 в сумме 500 000 руб. по долговой расписке от 23.09.2016; перед ФИО13 в сумме 1 500 000 руб. по долговой расписке от 20.07.2016; перед ФИО14 в  сумме 850 000 руб. по договору займа от 27.05.2017; перед ФИО15 в сумме 2 000 000 руб.  по долговым распискам от 20.07.2015, от 28.07.2016, от 20.09.2016; перед ФИО16 в  сумме 1 350 000 руб. по долговой расписке от 25.07.2015; перед ФИО17 в сумме  3 200 000 руб. по долговым распискам от 28.01.2016, от 22.01.2016, от 21.07.2016, от  01.03.2016; перед федеральным бюджетом в размере 956 491,40 руб.  

ФИО1 имеет инвалидность 2 группы (справка серии МСЭ-2015.30330741 от  15.09.2016).  

Доход (пенсия) ФИО1 составляет 20 126,99 руб. ФИО2 трудовую  деятельность ведет, трудоустроена в ООО «Нормамедиа», размер ежемесячного дохода  составляет 24 855,42 руб., с учетом НДФЛ.  

Должниками представлены сведения о наличии имущества, находящегося в общей  совместной собственности, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей  реализации. За должниками зарегистрировано движимое и недвижимое имущество (согласно  описям имущества гражданина ФИО1 и гражданки ФИО2, справкам  регистрирующих и уполномоченных органов).  

Должниками в лице ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда  Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты  вознаграждения финансовому управляющему и погашения расходов, в подтверждение чего в  материалы дела представлен чек-ордер от 10.08.2017.  

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, должники просят признать их банкротами,  открыть процедуру реализации имущества.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителя  заявителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на  пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких  обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей,  не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника  по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании  пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух  условий:  

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с  ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо  от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;  

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве,  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Как следует из материалов дела, заявители ФИО1, ФИО2 обратились в  арбитражный суд с заявлении о признании их несостоятельными (банкротами), в  обоснование заявленного требования ссылаются на наличие неисполненных обязательств  34 049 939,16 руб., в том числе: перед ООО «ТСБ Север» в сумме 2 062 000 руб. по договору  поставки № 05/10-11 от 05.10.2011; перед ИП ФИО6 3 494 119,16 руб.; перед ИП  Меликбекян в размере 2 867 112 руб. по договору купли-продажи от 21.09.2015; перед ООО  «СибРечТранс» в сумме 1 263 099 руб. по договору возмездного оказания услуг от  27.05.2017; перед ООО «Овощевод» в размере 716 139 руб. по договору поставки; перед  ФИО7 в сумме 5 000 000 руб. по договору займа от 26.09.2013; перед ФИО8  в сумме 380 000 руб. по договору займа от 01.08.2015; перед ФИО9 в размере 700 000  руб. по договору займа от 20.07.2016; перед ФИО10 в сумме 1 800 000 руб. по  долговым распискам от 11.02.2015; перед ФИО11 в сумме 6 100 000 руб. по договорам  займа от 21.07.2016, от 20.08.2016, от 17.09.2016, от 10.08.2016, от 20.09.2016; перед  ФИО12 в сумме 500 000 руб. по долговой расписке от 23.09.2016; перед ФИО13 в сумме 1 500 000 руб. по долговой расписке от 20.07.2016; перед ФИО14 в  сумме 850 000 руб. по договору займа от 27.05.2017; перед ФИО15 в сумме 2 000 000 руб.  по долговым распискам от 20.07.2015, от 28.07.2016, от 20.09.2016; перед ФИО16 в  сумме 1 350 000 руб. по долговой расписке от 25.07.2015; перед ФИО17 в сумме  

3 200 000 руб. по долговым распискам от 28.01.2016, от 22.01.2016, от 21.07.2016, от  01.03.2016; перед федеральным бюджетом в размере 956 491,40 руб.  

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителями  представлены копии кредитных договоров, договоров залога, договоры ипотеки, договоры,  поручительства, расписки, справки об остатке задолженности, акты сверок задолженности и  т.д.  

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.  

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный  суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина.  

В силу разъяснений пункта 11 Постановления N 45 при реализации должником права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта  2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6  Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1, ФИО2 просят  признать их банкротами и открыть процедуру реализации имущества должника без введения  процедуры реструктуризации долга.  

Законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о  признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина  банкротом и введении сразу процедуры реализации имущества гражданина на основании  ходатайства об этом последнего. Однако соответствующее решение может быть вынесено  при условиях, исключающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, т.е.  в случае, если гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи  213.13 Закона о банкротстве.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реструктуризация долгов гражданина -  это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  

административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом  1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника  доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации  долгов.  

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с  предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял предпринимательскую  деятельность, без образования юридического лица по виду деятельности: Розничная  торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в  неспециализированных магазинах. 27.07.2017 в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует представленный в материалы  лист записи ЕГРИП от 27.07.2017. В судебном заседании представитель заявителей  пояснила, что заявитель ФИО1 в настоящее время предпринимательскую  деятельность по состоянию здоровья не осуществляет, находится на инвалидности, проходит  курсы лечения. В связи с ухудшением состоянию здоровья принято решение о прекращении  предпринимательской деятельности.  

Должник (ФИО1) также является учредителем ООО «ИОН» (ИНН 

<

***>).  Согласно представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «ИОН», общество находится в стадии ликвидации. Согласно пояснениям  представителя общество деятельность не осуществляет, доход от предпринимательской  деятельности отсутствует.  

Как следует из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Принятие решения о добровольной ликвидации продиктовано в рассматриваемом случае  осознанным и объективным решением о прекращении предпринимательской деятельности.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с  ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в  распределении прибыли.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "Об обществах с  ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества  прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято: если на  момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в  соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные  признаки появятся у общества в результате выплаты; если на момент выплаты стоимость  чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет  меньше их размера в результате выплаты; в иных случаях, предусмотренных федеральными  законами.  

Ликвидация общества по существу предполагает отсутствие прибыли, дохода от участия  в таком обществе. Имущество и имущественные права, которыми располагает такой  должник в первую очередь должны быть направлены на удовлетворение требований  кредиторов должника. В связи с чем, единственное на что вправе рассчитывать участник  такого общества - это получение в порядке распределения оставшегося от удовлетворения  требований кредиторов - имущество.  

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что участие должника в ООО «ИОН» не  является достаточным доказательством наличия постоянного дохода, позволяющим  производить расчеты с кредиторами. Напротив такой актив в данном случае является  «сомнительным».  

Единственным подтвержденным доходом ФИО1 является получаемая  должником пенсия, размер которой согласно представленной в материалы дела справке  УПФР в г. Норильске Красноярского края от 07.07.2017 № 487653/17 составляет 20 126,99  руб. ежемесячно.  

При исследовании вопроса об уровне дохода ФИО2 судом установлено, и  подтверждено представителем в судебном заседании, что должник трудоустроена в ООО  «Нормамедиа», размер ежемесячного дохода составляет 24 855,42 руб., с учетом НДФЛ.  

Таким образом, совокупный доход должников, за счет которого может быть произведено  погашение долга составляет 48 982,41 руб.  

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке  установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума  в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:  

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо- Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского  поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;  

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы:  Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;  

- третья группа включает в себя остальные территории края. 

Постановлением правительства Красноярского края от 11.10.2017 N 609-п установлена  величина прожиточного минимума для первой группы территорий Красноярского края для  трудоспособного населения в размере 16 562 руб., для пенсионеров – 12 379 рублей.  

Несовершеннолетних детей у должников нет. 

Учитывая изложенное, уровень фактического дохода должен быть для цели расчета и  анализа потенциальной возможности введения процедуры реструктуризации долгов,  скорректирован на величину прожиточного минимума.  

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения  в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана  реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана  реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.  

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10  ГК РФ), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе  одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически  неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении  членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для  проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного  субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно  нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18  Закона о банкротстве).  

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о  банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его  заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана  реструктуризации долгов.  

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина  его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации  

имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не  предполагает обнаружение или появление иных источников доходов, данное обстоятельство  является основанием для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества должника.  

Судом установлено, что размер задолженности должников составляет 34 049 939,16  рублей. Учитывая максимальный срок процедуры реструктуризации, установленный  пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, ежемесячный постоянный доход должников  должен составлять не менее 974 772,60 руб. (из расчета 945 831,6 руб. – ежемесячные  платежи для погашения задолженности, 28 941 руб. – размер прожиточного минимума на  должников).  

Фактический уровень среднего ежемесячного дохода должников составляет 48 982,41  руб. Величина ежемесячного дохода должников является несопоставимой с размером  задолженности и предполагаемым сроком ее погашения.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительный постоянный доход  должников, арбитражный суд приходит к выводу, что финансовые возможности должников  недостаточны для реструктуризации кредиторской общей задолженности в срок 36 месяцев.  Сведений о возможности получения иных источников дохода, за счет которых возможно  восстановление платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.  

Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника,  введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также  учитывается фактическое наличие у должника имущества.  

Должники указывают на значительное количество имущества: нежилые здания,  гаражные боксы, земельные участки, одна единица техники (транспортное средство).  Объекты недвижимого имущества находятся в ипотеке. Наличие имущества,  принадлежащего должникам с учетом обременения в виде ипотеки в пользу двух из  кредиторов - кредитных организаций - АКБ Банк Легион, ПАО «Сбербанк России»,  свидетельствует о том, что 80% от продажи такого имущества будет направлено на  погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.  

Процедура реструктуризации долгов предполагает выход должника из сложной  финансовой ситуации путем установления исполнимого графика выплаты долга, при учете  не только возможности как реализации имущества, но и в большей степени за счет доходов  от деятельности, которые будут иметь такой размер с учетом имеющихся обязательств,  позволяющих, не только производить платежи, но и обеспечивать себе прожиточный  минимум для удовлетворения бытовых и социальных потребностей.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что возможность дальнейшего  осуществления предпринимательской деятельности отсутствует, доход от  предпринимательской деятельности отсутствует и не предполагается. Понудить должника к  осуществлению приносящей доход деятельности с учетом состояния здоровья суд не имеет  возможности и правовых механизмов.  

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство  должников в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества  гражданина.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Рассматривая вопрос о возможности введения процедуры совместного банкротства  должников, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с  

кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в  деле о его банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те  обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или  обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на  нужды семьи. Общими долгами (обязательствами) супругов пока не доказано обратное  являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях,  полученные на нужды семьи.  

При рассмотрении дела судом установлено, что большая часть имущества должников  находится в совместной собственности, обязательства должников также в большинстве носят  солидарных характер.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявители имеют общие  обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний  могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в  связи с чем, допустимо в данном случае формирование единого реестра требований  кредиторов и формирование конкурной массы в едином деле о банкротстве должников.  

Возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к  увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в  каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов.  

Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества достаточного для покрытия  расходов на проведение процедуры банкротства, Арбитражный суд Красноярского края  приходит к выводу о возможности признания ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения г. Норильск, Красноярский край, СНИЛС 

<

***> адрес  регистрации: 

<

...>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калараш Молдова, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) банкротами и открытия в отношении них процедуры реализации  имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного  управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о  банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния  гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта  7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в  арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок  по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а  также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие  сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность  взыскания дебиторской задолженности, а также принять иные исчерпывающие меры по  поиску имущества должника, в том числе провести анализ сделок должника, совершенных за  три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи  заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных  выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1  Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  

исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к  арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Заявители просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении  арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного  управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать  (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29  Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами  саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2  статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в  Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему  корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

В материалы дела заявленной саморегулируемой организацией представлены документы  о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и подтверждающие соответствие  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО18 требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве. ФИО18 выразила письменное согласие на утверждение  финансовым управляющим имуществом должника.  

Поскольку кандидатура ФИО18, согласно представленным документам,  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что ФИО18 подлежит утверждению финансовым  управляющим имуществом должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу  пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате  государственной пошлины относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2, ФИО1  удовлетворить.  

Признать банкротами ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения г. Норильск, Красноярский край, СНИЛС 

<

***> адрес регистрации:  

<

...>), ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калараш Молдова, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>), и открыть в отношении них процедуру реализации имущества  гражданина сроком до 14 мая 2018 года.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО18, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих  «ЛИГА» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере  25000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

Обязать ФИО2, ФИО1 не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами, передать  финансовому управляющему все имеющиеся у них банковские карты. Обязать финансового  управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских  карт гражданин - должников, принять меры по блокированию операций с полученными им  банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских  карт на основной счет должников. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в  срок до 11 января 2018 года.  

Обязать должников в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего  обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт  приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 11 января 2018 года.  

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого  федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также  направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства  опубликования представить в арбитражный суд в срок до 15 января 2018 года.  

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд  отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества  гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных  документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.  

Обязать финансового управляющего в срок до 10 мая 2018 года представить в  арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений,  документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  14 мая 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал   № 306.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.В. Двалидзе