Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20043/2018

г. Хабаровск

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуркаменьдобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105064, 

<

...>)

о  взыскании 1 621 220 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018 г.; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуркаменьдобыча» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании 1 601 291 руб. 37 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 486 025 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 266 руб. 37 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 1 486 025 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 195 руб. 40 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными по  день фактической оплаты долга.

Судом  принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку камня гранитного бортового №76/1, по условиям которого поставщик обязался поставить: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок поставки: до 20.10.2017 г. (пункт 1.3 договора).

Объем поставки: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 2300 пог. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 3.1 договора, цена единицы товара 1925 руб./пог. м., в том числе НДС 18 %. Общая сумма по договору определяется как общая стоимость товара, поставленного за весь период действия договора и составляет 4 427 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплат за поставленный товар производится покупателем в течение 90 дней от даты отгрузки на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю.

Согласно представленных в материалы дела универсально-передаточный документов (УПД) №0000017 от 31.08.2017 г., №0000019 от 06.09.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 4 427 500 руб. 00 коп.

22.08.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку камня гранитного бортового №76/2, по условиям которого поставщик обязался поставить: камень гранитный бортовой радиусный пиленый марки ГК 4,5, ГК5, ГК7, ГК9, ГК12 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок поставки: до 20.10.2017 г. (пункт 1.3 договора).

Объем поставки: камень гранитный бортовой радиусный пиленый марки ГК 4,5, ГК5, ГК7, ГК9, ГК12 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 670 пог. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 3.1 договора, цена единицы товара 3150 руб./пог. м., в том числе НДС 18 %. Общая сумма по договору определяется как общая стоимость товара, поставленного за весь период действия договора и составляет 2 110 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплат за поставленный товар производится покупателем в течение 90 дней от даты отгрузки на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю.

Согласно представленных в материалы дела универсально-передаточный документов (УПД) №0000021 от 28.09.2017 г., №0000025 от 09.10.2017 г., №0000027 от 16.10.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 2 866 500 руб. 00 коп.

31.08.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку камня гранитного бортового №76/3, по условиям которого поставщик обязался поставить: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок поставки: до 20.10.2017 г. (пункт 1.3 договора).

Объем поставки: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП 1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 2310 пог. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 3.1 договора, цена единицы товара 1925 руб./пог. м., в том числе НДС 18 %. Общая сумма по договору определяется как общая стоимость товара, поставленного за весь период действия договора и составляет 4 446 750 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплат за поставленный товар производится покупателем в течение 90 дней от даты отгрузки на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю.

Факт поставки товара по данным договорам истец подтвердил подписанными сторонами универсально-передаточными документами (УПД) №0000017 от 31.08.2017 г., №0000019 от 06.09.2017 г., №0000021 от 28.09.2017 г., №0000025 от 09.10.2017 г., №0000027 от 16.10.2017 г., №0000020 от 11.09.2017 г., №0000022 от 28.09.2017 г., №0000028 от 24.10.2017 г., №0000029 от 24.10.2017 г. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 486 025 руб. 00 коп.

Истец 06.11.2018 г. обратился к ответчику с претензией №54 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договорам поставки № 76/1 от 22.08.2017 г., № 76/2 от 22.08.2017 г., № 76/3 от 31.08.2017 г.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере  1 486 025 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 195 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.01.2018 г. по  23.01.2019 г. составили 135 195 руб. 40 коп.

Расчет истцом произведен правильно.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  135 195 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем,  требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.01.2019 г., исходя из суммы долга 1 486 025 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга  также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуркаменьдобыча»  долг в сумме  1 486 025 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  135 195 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2019 г., исходя из суммы долга 1 486 025 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 29 013 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  199 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова