Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7652/2021

27 мая 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 24.05.2022.

Полный текст изготовлен 27.05.2022.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Силис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным протокола общего собрания учредителей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 10.03.2022, со сроком действия один год,

в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском от 25.10.2021 № б/н к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Силис" (далее - ответчик, Кооператив) об отмене протокола общего собрания учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива "Силис" от 25.03.2021 о снятии с должности председателя кооператива ФИО2 и назначении на должность ФИО3.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле привлечен ФИО3 (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Данным определением принято уточнение исковых требований от 14.03.2022:

1) признать недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Силис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 25 марта 2021 года; 

2) восстановить председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Силис» ФИО2;

3) обязать налоговый орган внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Определение суда от 25.04.2022 сторонами не исполнено.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, пояснил, что у ФИО2 уведомление о созыве общего собрания кооператива не сохранилось.

Суд не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Силис" за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>, указан следующий адрес юридического лица: 678164, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>.

На основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Силис" от 28.01.2010 № 1 председателем кооператива назначен ФИО2, ИНН 

<

***>.

В соответствии с Уставом сельскохозяйственного производственного кооператива "Силис", утвержденным решением общего собрания членов от 31.01.2010, кооператив является коммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей (физических и юридических лиц) на основе членства, для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции. Сокращенное наименование кооператива: СХПК "СИЛИС".

Устав утвержден членами кооператива: ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 23.10.2021, приложенной к иску, паевой фонд СХПК "СИЛИС" составляет 3 000 руб., учредителями (участниками) указаны эти же лица с номинальной стоимостью доли по 500 руб.

25.03.2021 по адресу: 

<

...>, с 16 час. 45 мин. до 17 час. 35 мин. состоялось общее организационное собрание учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива "Силис" с повесткой дня: 

1. О выборах председателя и секретаря собрания,

2. О работе СХПК "Силис",

3. О принятии в учредители СХПК "Силис",

4. О выборе председателя СХПК "Силис".

На собрании кооператива присутствовали члены кооператива: ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

По третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение о принятии учредителем СХПК "Силис" ФИО9.

По четвертому вопросу повестки дня единогласно принято решение переизбрать председателя СХПК "Силис", снять с должности председателя кооператива ФИО2 и назначить на должность председателя СХПК "Силис" ФИО9.

07.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО3 (ИНН 

<

***>), председатель кооператива.

Истец, являясь учредителем СХПК "СИЛИС", ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания Кооператива, оформленного протоколом от 25.03.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По доводам истца, ФИО9 не является членом СХПК "СИЛИС", соответственно, не может быть избран его председателем; в период проведения собрания истец находился в тайге и не мог физически участвовать в проведении общего собрания.

Возражая по иску, ответчик заявил, что истец самоустранился от исполнения своих обязанностей председателя кооператива, предусмотренных Законом о сельскохозяйственной кооперации и Уставом. Истец длительный период не подавал налоговую отчетность в налоговый орган, что повлекло образование налоговой задолженности в размере 1 030 622,70 руб. 06.12.2019 решением налогового органа Кооператив был исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. На основании обращения учредителей кооператива от 01.02.2021 налоговым органом принято решение от 24.02.2021 об отмене предыдущего решения и внесении СХПК "СИЛИС" в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей инициировано общее собрание членов Кооператива. 10.03.2021 истцу направлено соответствующее уведомление, которое согласно отчёту об отслеживании вручено ему 25.03.2021. На общее собрание истец не явился. Принимали участие четверо членов кооператива из шести, то есть кворум имелся. В итоге принято решение о снятии истца с должности председателя кооператива, поскольку в результате его бездействий кооператив был ликвидирован, на эту должность назначен новый член кооператива ФИО3 Решение принято единогласно, о чем составлен соответствующий протокол. Оспариваемые решения общего собрания членов Кооператива засвидетельствованы в нотариальном порядке. Доводы истца о том, что решения приняты с нарушением установленной процедуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия решения органы управления кооператива не функционировали из-за халатного отношения истца к своим обязанностям. Соответственно в этой экстренной ситуации все решения принимались высшим органом кооператива - общим собранием, что соответствует требованиям Закона о сельскохозяйственной кооперации и предусмотрено Уставом.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока оспаривания решений, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Из копии постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, которое истец представил в суд, следует, что 13.04.2021 он обратился в следственный комитет с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении главы наслега ФИО10, якобы принудившего членов кооператива подписать протокол о смене руководства. Вместе с заявлением истец представил в следственный комитет оспариваемое им решение общего собрания. По итогам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, по состоянию на 13.04.2021 истец знал о наличии оспариваемых им решений, соответственно, должен был обратиться в суд с настоящим заявлением не позднее 13.07.2021, однако обратился только 25.10.2021. Истец просит восстановить процессуальный срок обращения в суд, поскольку в период с 22.04.2021 по 25.09.2021 находился на геологоразведочных работах на территории Томпонского района. Между тем, истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском, однако обратился в правоохранительные органы, как указано выше. Соответственно его доводы о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине являются несостоятельными.

В материалы дела ответчиком представлено нотариальное свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.03.2021, протокол общего организационного собрания от 30.03.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67814156004813, решение регистрирующего органа от 24.02.2021 об отмене решения от 12.08.2019 № 1260 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц», заявление ФИО3 от 10.03.2021 о приеме в члены Кооператива.

Истец, возражая на доводы ответчика, заявил о злоупотреблении правом.

В отзыве от 18.04.2022 представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) заявил, что у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; возражения от заинтересованных лиц (в том числе от истца) относительно предстоящей регистрации изменений в регистрирующий орган не поступали. 31.03.2021 от ФИО3 поступило заявление по форме Р13014, подпись которого удостоверена нотариально, с приложением протокола общего организационного собрания учредителей от 30.03.2021, свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.03.2021.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Для отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания необходимо исходить не только из факта незначительности количества голосов у несогласного с решением участника, но и отсутствия неблагоприятных последствий для этого участника и общества.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон № 193-ФЗ) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии граждан кооператива.

Производственный кооператив является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 3 Закона № 193-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 193-ФЗ членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Согласно статье 19 Закона № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам:

выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (подпункт 2),

для производственного кооператива прием и исключение членов кооператива (подпункт 12).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если Закон № 193-ФЗ или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 названного закона).

В соответствии с пунктами 2, 11, 12, 13 статьи 26 Закона № 193-ФЗ председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 25.03.2021 состоялось внеочередное общее собрание СХПК "СИЛИС", на котором были приняты решения по 4 вопросам повестки дня, в том числе по вопросу № 3 о приеме в члены кооператива ФИО3 и вопросу № 4 о прекращении полномочий председателя кооператива ФИО2, назначении на эту должность ФИО3

В собрании приняли участие 4 члена кооператива (общее количество членов кооператива на дату извещения о проведении собрания - 6). Указанные решения приняты единогласно (4 голоса).

07.04.2021 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 193-ФЗ граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В СХПК "СИЛИС", с учетом количества 6 участников, необходимость формирования наблюдательного совета, правления кооператива отсутствует (статья 19 Закона № 193-ФЗ, пункт 8.1. Устава). 

Таким образом, к органам управления Кооператива относятся общее собрание членов кооператива, которое является высшим органом управления и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, и председатель кооператива.

Заявление ФИО3 о приеме в члены кооператива от 10.03.2021 содержит все требования предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 193-ФЗ.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 15 Закона № 193-ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются:

фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива;

основание вступления в кооператив и дата вступления в него;

размер обязательного паевого взноса и дата его внесения;

вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);

размер приращенного пая, даты его начисления и погашения;

размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Пунктом 4.5. Устава предусмотрено, что в течение 3-х дней со дня принятия нового члена Кооператива он должен внести вступительный и обязательный паевой взносы, предусмотренные уставом Кооператива.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения общим собранием членов кооператива внесение ФИО3 обязательного паевого взноса не требовалось.

Согласно пункту 7.2. Устава в особых случаях общее собрание может быть созвано по обоснованному письменному заявлению членов Кооператива, владеющих десятью и более процентами голосующих паев или группы ассоциированных членов кооператива, владеющих 30 и более процентов голосующих паев.

В соответствии с пунктом 7.4. Устава уведомление о созыве общего собрания должно быть сделано в виде письменного обращения к каждому члену индивидуально не позднее 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения собрания. Уведомление вручается члену и ассоциированным членам кооператива, имеющим право голоса, под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. В случае уведомления по почте отправка писем производится с учетом контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ.

В уведомлении указывается дата, место и время собрания, а также повестка, выносимая на обсуждение. Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае, если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов (пункт 7.6. Устава).

Общее собрание имеет право обсуждать вопросы, не упомянутые в повестке только в том случае, если на собрании присутствуют все члены Кооператива, и они единогласно проголосовали за это (пункт 7.8. Устава).

В пункте 7.11. Устава предусмотрено, общее собрание членов Кооператива считается правомочным (имеет кворум), если на момент начала собрания для участия в общем собрании зарегистрировались члены Кооператива (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосующих паев.

Уведомление о созыве общего собрания с указанием даты, места и времени начала собрания, повестки дня в материалы дела сторонами не представлено.

Однако в подтверждение факта направления уведомления ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67814156004813, согласно которому отправление направлено ФИО6, избраненным секретарем собрания по предмету спора, и вручено ФИО2 25.03.2021 в 10 час. 29 мин. по адресу: 678164 Беченча.

Из материалов дела видно, что истец - ФИО2 зарегистрирован по адресу места жительства: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, который указан как юридический адрес СХПК "СИЛИС". Тогда как ФИО2 зарегистрирован по адресу в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), то есть в другом населенном пункте.

Факт направления ответчиком уведомления о созыве общего собрания истец не оспаривает, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2021. По пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 24.05.2022, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива по предмету спора у истца не сохранилось.

Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции истец в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива по предмету спора получено именно истцом. Доводы истца о том, что фактически уведомление им не было получено либо получено позже, чем указано в почтовом отчете об отслеживании, документально не подтверждены.

Общее собрание членов кооператива по предмету спора начато 25.03.2021 в 16 час. 45 мин., место проведения собрания: 

<

...>, то есть в границах населенного пункта по месту нахождения юридического лица: Республика Саха (Якутия), Ленский район, с. Беченча (пункт 5 выписки из ЕГРЮЛ), а также места жительства истца.

Свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.03.2021 временно исполняющий обязанности нотариуса Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11 подтвердила принятие 25.03.2021 общим собранием членов Кооператива оспариваемых истцом решений и состав участников (членов) этого органа, присутствующих при их принятии.

Согласно статье 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на 25.03.2021) по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы:

1) учредительные документы;

2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии);

3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня;

4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов;

5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании;

6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Таким образом, нотариус при удостоверении решения органа управления юридического лица проверяет, в том числе принятие решений по утвержденной повестке дня.

Оснований для противоречащего презумпции добросовестности участников гражданского оборота вывода о непредставлении нотариусу ФИО11 требуемых законом документов, либо об удостоверении нотариусом факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, в отсутствие требуемых по закону документов, судом не установлено.

Представленное нотариальное свидетельство от 31.03.2021 в установленном порядке не оспорено, о фальсификации данного документа не заявлено.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует, что истец при должной степени осмотрительности и разумности должен был узнать о проведении общего собрания по предмету спора 25.03.2021 в 10 час. 29 мин.

Поскольку с указанной даты до дня предъявления настоящего иска (25.10.2021) прошло более шести месяцев, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного пункта 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ на оспаривание названных решений общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положения пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ не допускают произвольное, не ограниченное во времени обжалование решений общих собраний.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В справке ООО «Галечный» от 20.10.2021 № 46 указано о том, что истец находился на геологоразведочных работах в период с 22.04.2021 по 25.09.2021. Однако доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском до 22.04.2021 истец не представил.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по состоянию на 13.04.2021 истец знал о проведении 25.03.2021 оспариваемого общего собрания членов кооператива, так как инициировал следственными органами проверку по факту смены руководства СХПК "СИЛИС".

Истец применительно к статье 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявление в суд ими не подавалось вследствие насилия или угрозы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.1. Устава целью создания Кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива в услугах по сбыту сельскохозяйственной и иной продукции, направленных на развитие их сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственного сырья, удовлетворение социальных потребностей, увеличение производительности труда, обеспечение занятости и повышения их доходов.

В силу статьи 2 Закона № 193-ФЗ одним из принципов, на основе которых создается и функционирует кооператив, является доступность информации о деятельности кооператива для всех его членов.

Закон и Устав предполагают активную позицию членов кооператива, которые должны проявлять интерес к деятельности хозяйства, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством: участвовать в управлении делами кооператива, проведении общих собраний, ознакомлении со всей документацией организации.

Материалами дела подтверждено, что в период осуществления истцом полномочий председателя кооператива регистрирующим органом 06.12.2019 принято решение о внесении записи об исключении СХПК "СИЛИС" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Указанное решение отменено на основании заявления членов кооператива 24.02.2021.

Исходя из уставной цели кооператива, учитывая, что деятельность кооператива неразрывно связана с ведением традиционного охотничьего промысла, который является социально-экономической основой для жителей Ленского района, суд полагает, что предложение членов Кооператива о смене председателя кооператива не было необоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств возникновения неблагоприятных последствий для истца как члена кооператива, причинения убытков ему или СХПК "СИЛИС" принятием оспариваемых решений.

На основании изложенного, учитывая истечение специального сокращенного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов кооператива, в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.

Доводы истца об исчислении срока на обращения в суд в рабочих днях судом отклоняются, поскольку в силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Оснований для выводов о злоупотреблении ответчиком правом суд не усматривает.

Ссылка истца о том, что регистрирующий орган, не проверив должным образом документы, представленные ФИО3, внес изменения в ЕГРЮЛ, судом во внимание не принимается, так как ФИО3 был принят в члены Кооператива, назначен на должность председателя.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., о чем представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 18.10.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева