АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11640/2017

г. Ярославль

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 127340.82 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2016 (после перерыва),

от ответчика  – ФИО4, представитель по доверенности от  01.03.2017,  

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения  дела в порядке статьи 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю Рогоцкой Наталье Викторовне о взыскании 74127,38 рублей  задолженности по  арендной плате за период с 22.01.2013 по 11.07.2014, 53213,44 рублей пени за просрочку платежа за период с 12.02.2013 по 05.06.2017  по   соглашению о присоединении № 2 от 21.12.2011 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 23860-МЛ.

 Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика требования не признал,  свои доводы изложил в письменном отзыве. В отношении требований о взыскании задолженности и части пени   ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении остальной части пени (31757,63 рублей за период с 25.11.2016 по 05.06.2017)  – о снижении суммы на основании статей 309 и 333 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что в рассматриваемый период неоднократно обращался к истцу за сверкой расчетов по договору,  однако сам истец не  мог правильно  определить размер подлежащих уплате арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов  мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель)  и  ЗАО «Управляющая компания «Вектор» (соарендатор)  21.12.2011 заключено соглашение   о присоединении № 2 от 21.12.2011 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 23860-МЛ, согласно которому арендатору предоставлено 214, 5 кв.м. из общей площади 858 кв.м.   земельного участка с кадастровым номером 76:23:030814:23, расположенного по адресу: г. Ярославль, по Октябрьскому пер., 3, для эксплуатации административного здания.

 Соглашение заключено на срок по 01.09.2036, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

          Согласно пункту 3.1. соглашения  пользование земельным участком является платным.

           Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. соглашения).

           Пунктом 5.1. соглашения  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

          22 января 2013 право собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном на указанном земельном участке, перешло от  ЗАО «Управляющая компания «Вектор»  к ответчику. В связи с этим  дополнительным   соглашением № 2 от  08.02.2013 в соглашение о присоединении № 2 внесены изменения в части указания соарендатора земельного участка.

          Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по соглашению послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены 74127,38 рублей  задолженности по  арендной плате за период с 22.01.2013 по 11.07.2014, 53213,44 рублей пени за просрочку платежа за период с 12.02.2013 по 05.06.2017  по   соглашению о присоединении № 2 от 21.12.2011 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 23860-МЛ.

        В отношении спорной суммы  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 12.07.2017, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 12.07.2014.

Согласно справочному расчету истца  задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности отсутствует,  сумма пени составляет   31757,63 рублей за период с 25.11.2016 по 05.06.2017.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)

Таким образом, являясь с  22.01.2013  сособственником объекта недвижимости, ответчик является и стороной договора аренды  № 23860-МЛ на основании соглашения о присоединении № 2.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

 Договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору  регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства, и не зависит ни от воли сторон,  ни от каких-либо действий стороны договора по уведомлению   другой стороны  об изменении размера арендной платы или   ее составляющих.

          Размер арендной платы за земельный участок в рассматриваемый период должен определяться определятся в соответствии с  пунктом 5 Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля , утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516, то есть в  границах кадастрового квартала по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

Сведениями о площади арендуемого земельного участка, удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей ставке  арендной платы, устанавливаемой актом органа местного самоуправления, ответчик знал или должен был знать при той мере заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника гражданского оборота при  его добросовестном поведении.

 В связи с этим действия Агентства как арендодателя  по неправильному определению размера аренной платы  или отказу от сверки расчетов по договору не   могли создать ответчику препятствия для надлежащего, полного и своевременного внесения арендных платежей по договору. Само соглашение о присоединении № 2 не предполагает направление арендатору каких-либо документов для осуществления арендных платежей.

В то же время из материалов дела следует, что уведомлением от 01.11.2016 № 7168 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы за период с 01.01.2012 в связи с принятием постановления мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516. Данное уведомление направлено в адрес ответчика 03.11.2016.

Согласно пункту  3.6. соглашения о присоединении № 2  при изменении ставок арендной платы  доплата производится соарендатором в течение 20-ти календарных дней после направления арендодателем  уведомления об изменении арендной платы.

Таким образом, начисление пени с 25.11.2016 на задолженность по арендным платежам соответствует условиям соглашения о присоединении.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.   

          При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.      

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 1202,00  рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31757,63 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1202,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.