ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7372/2020

г. Вологда

25 ноября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года по делу                      № А66-7372/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оценка ОПТИМА» (адрес: 170100, 

<

...>, пом. 13а, каб. 14; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (адрес: 170027, 

<

...>, административное здание, пом. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Организация) о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 № ОО/РСО-1 за период с января по март 2020 года и 26 706 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства от 30.11.2016 № ОО/РСО-3 за период с января по март 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06 августа 2020 года (резолютивная часть принята 30.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 15 534 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дел по правилам суда первой инстанции в порядке искового производства. В обоснование жалобы указывает, что оказание услуг в заявленный истцом период двухсторонними документами не подтверждено, между сторонами существует спор относительности стоимости услуг. В связи с этим считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 30.11.2016 Обществом (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ОО/РСО-1, по условиям которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество, поименованное в приложении 1 к договору, для размещения персонала и техники.

По акту приема-передачи недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к договору, передано в аренду Организации.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2017, от 08.09.2017 приложение 1 к договору, содержащее перечень имущества, передаваемого в аренду, излагалось в новой редакции.

Порядок расчетов по договору аренды недвижимого имущества                          № ОО/РСО-1 определен в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц составляет с 01.01.2019 - 200 000 руб. Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также сторонами 30.11.2016 заключен договор аренды транспортного средства № ОО/РСО-3, по которому Общество передало Организации по акту приема-передачи в пользование транспортные средства, поименованные в приложении 1 к договору. 

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 стороны в новой редакции изложили приложение 1 к договору, уточнив перечень имущества, передаваемого в аренду.

Порядок расчетов по договору аренды транспортного средства                          № ОО/РСО-3 установлен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц составляет с 01.01.2019 - 8 902 руб. 19 коп. В силу пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 арендная плата вносится Арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением Организацией обязательств по внесению арендных платежей образовалась задолженность за период с января по март 2020 года в общей сумме 626 706 руб. 57 коп., в том числе                      600 000 руб. – по договору аренды № ОО/РСО-1, 26 706 руб. 57 коп. – по договору № ОО/РСО-3.

Обществом в адрес Организации направлена претензия от 21.04.2020                   № 12 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности и неисполнение Организацией претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт использования Арендатором имущества, переданного в аренду по указанным выше договорам, в спорный период и наличие задолженности по арендной плате в сумме 626 706 руб. 57 коп. подтверждаются материалами дела. 

Организацией размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав задолженность в заявленном в иске размере.

Довод подателя жалобы об отсутствии двухсторонних актов оказанных услуг и о наличии между сторонами спора относительно стоимости оказанных услуг не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договорам аренды, а не по договорам оказания услуг. Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора № ОО/РСО-1, в пункте 3.1 договора № ОО/РСО-3 в редакции дополнительных соглашений к ним от 26.12.2018 в твердой сумме и был известен ответчику; сроки внесения арендной платы установлены пунктом 4.2 договора № ОО/РСО-1, пунктом 3.2 договора             № ОО/РСО-3 в редакции дополнительных соглашений к ним от 31.03.2017; реквизиты счета Арендодателя указаны в разделе 8 договора № ОО/РСО-1, в разделе 7 договора № ОО/РСО-3. Условиями договоров аренды внесение арендной платы Арендатором не поставлено в зависимость от составления сторонами двухсторонних документов. Соответственно, отсутствие данных документов не может быть признано обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению Арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Довод апеллянта о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства отклоняется апелляционным судом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска Общества не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных частью 5 названной статьи АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в упрощенном порядке.

Следует также отметить, что само по себе заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не влекут безусловное принятия судом определения о рассмотрении спора в общем исковом порядке.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Организации – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года (резолютивная часть принята 30 июля 2020 года) по делу № А66-7372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина