АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–6302/2018                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город ок», г. Рубцовск,  

о взыскании 150 642 руб. 01 коп. долга, 14 813 руб. 48 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город ок» (далее – ответчик) о взыскании 150 642 руб. 01 коп. долга, 14 813 руб. 48 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310,314, 330,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг и по оплате арендных платежей, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

 

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов производства и потребления №62 от 19.02.2015 (далее – Договор №62), в соответствии с  которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов производства и потребления с места накопления отходов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме услуги исполнителя в соответстиии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 4.5 договора №62 оплата выставленного иполнителем платежного требования производится заказчиком ежемесячно не позднеее 15 числа месяца следующего за отчетным, согласно акту приема-сдачи выполенных работ.

 Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), 

а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. 

Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договору субаренды №119 от 20.04.2015 (далее – договор №119).

Согласно п. 1.1 договора №119 предметом договора является предоставление арендатором во временное владение и пользование контейнера для ТБО, мекостью 0,75 м3, а субарендатор обязуется принять контейнер для ТБО и оплачивать аренды арендатору в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора №119 общая стоимость  аренды в месяц составляет 600 руб. 

Ответчик оплату за оказанные услуги и предоставленное в аренду имущество произвел частично, в связи с чем,  у него образовалась задолженность в размере  150 642 руб. 01 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.5 договора при несвоевремннном перечислении денежных средств заказчик оплачивает пени в размере 1/300 стави рефинансирования ЦБ РФ, дейтсвующей на текущий момент от суммы, подлежащей к перечислению за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 14 813 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 по 15.03.2018.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 14 813 руб. 48 коп. пени за неисполнение обязательств, расчет судом проверен, признан правильным.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город ок», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 642 руб. 01 коп. долга, 14 813 руб. 48 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город ок», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                             С.В. Янушкевич