АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-18395/2019

«09» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  09 июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по налогу, пене, штрафам, страховым взносам в размере 1 683 451,63 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия» городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – заместителя начальника правового отдела по доверенности №03-15/11915 от 17.06.2019г. (сроком на 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по налогу, пене, штрафам, страховым взносам в размере 1 683 451,63 руб.

Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 (далее – третье лицо, «МКРТП», предприятие).

Рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 26.05.2020 проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения заседания, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие

В ходе судебного заседания 26.05.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также представленном  в судебном заседании письменном пояснении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2020 объявлялся перерыв до 02.06.2020. 

Из материалов дела следует, что «МКРТП» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа с 21.07.1997. Согласно данным из выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем «МКРТП» является Администрация городского округа город Воронеж.

22.07.2016 администрацией городского округа город Воронеж принято постановление №675 о ликвидации «МКРТП», а также утвержден состав комиссии по ликвидации «МКРТП», председателем ликвидационной комиссии утверждена ФИО2 

03.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации «МКРТП» и формировании ликвидационной комиссии.

На момент рассмотрения настоящего спора «МКРТП» находится в состоянии ликвидации.

По данным налогового органа, за «МКРТП» числится задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 1 683 451,63 руб., из которых:

-по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: налог  за 2018 год  в сумме 34 651 руб., пени в общей сумме 251 188,21 руб.,

- по пене, начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 223 307,97 руб.,

- по пене, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ в качестве налогового агента, в сумме 159 607,41 руб.,

-по пене, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд (за периоды до 2017 года), в сумме 33 246,20 руб.,

- по транспортному налогу: налог в сумме 516 870 руб., пени в сумме 344 466,84 руб., штраф в сумме 109 614 руб.

- по штрафам: по п.2 ст. 126 НК РФ  в сумме 10 000 руб., по п. ст. 126.1 НК РФ в сумме 500 руб.

Наличие указанной задолженности, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела копиями решений ИФНС России по Советскому району г. Воронежа:

- №2266 от 10.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 59 900 руб., начисленные пени в сумме 15 540,20 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 84 148 руб.).

- №296 от 19.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 127 330 руб., начисленные пени в сумме 22 600,85 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 25 466 руб.).

- №09-19/76в126 от 14.02.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, в соответствии с которым «МКРТП» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

- №1582 от 16.01.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, в соответствии с которым «МКРТП» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Кроме того, возникновение задолженности по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2018 год в сумме  34 651 руб., по транспортному налогу за 2018 год в сумме 329 640 руб. обусловлено неисполнением  налогоплательщиком своих налоговых обязательств в размере, исчисленном в представленных декларациях.

В остальной части, как следует из пояснений представителя налогового органа, задолженность  в части пени образовалась в связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогам и страховым взносам, взыскание которой произведено решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018 по делу №А14-7911/2017 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в порядке субсидиарной ответственности, пени начислены до фактического погашения указанной задолженности.

В связи с наличием указанной задолженности  налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №2935 по состоянию на 15.04.2019, №1465 по состоянию на 21.08.2017, №3354 по состоянию на 26.12.2017, №538 по состоянию на 25.04.2018, №1378 по состоянию на 17.05.2018, №7567 по состоянию на 06.11.2018, №37299 по состоянию на 04.09.2019, №5873 по состоянию на 04.05.2018, №4618 по состоянию на 29.10.2018, №1680 по состоянию на 08.02.2019, №809 по состоянию на 05.08.2019, № 10240 по состоянию на 12.12.2018, №646 по состоянию на 15.04.2019, №783 по состоянию на 14.03.2018, №403 по состоянию на 14.02.2019. 

При этом налоговым органом представлены доказательства направления требований в адрес «МКРТП» как телекоммуникационным каналам связи в электронной форме, так и на бумажном носителе по почте.

Поскольку требования в установленный срок предприятием не были исполнены, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 15.05.2019 №1817, от 13.09.2017 №12957, от 31.01.2018 №592, от 31.05.2018 №4373, от 13.06.2018 №4901, от 03.12.2018 №11216, от 01.06.2018 №4741, от 22.11.2018 №11026, от 12.03.2019 №1362, от 03.09.2019 №8055, от 24.01.2019 №60, от 15.05.2019 №1818, от 16.04.2018 №2836, от 12.03.2019 № 1414.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах третьего лица, а также приостановлений операций по счетам «МКРТП»,  налоговый орган в соответствии со статьей 47 НК РФ принял решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 07.12.2017 №36650011472, от 23.04.2018 №36650001633, от 07.08.2018 №36650004830, от 07.08.2018 №36650004899, от 17.12.2018 №36650009232, от 10.12.2018 №36650008999, от 25.03.2019 №36650001402, от 18.02.2019 №36650001267, от 27.05.2019 №36650001525, от 25.05.2018 №36650002112.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства от 28.05.2019 №66598/19/36017-ИП, от 18.12.2017 №50934/17/36017-ИП, от 26.04.2018 №34184/18/36017-ИП, от 15.08.2018 №77416/18/36017-ИП, от 15.08.2018 №77383/18/36017-ИП, от 15.01.2019 №153450/19/36017-ИП, от 15.01.2019 №153460/19/36017-ИП, от 13.06.2018 №45057/18/36017-ИП, от 29.03.2019 №30826/19/36017-ИП, от 27.02.2019 №14394/19/36017-ИП.

В связи с ликвидацией должника-организации исполнительные производства были окончены применительно к пп.6 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с направлением исполнительных документов ликвидатору «МКРТП», о чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств.

Конкретные меры принудительного взыскания в отношении каждой суммы рассматриваемой задолженности приведены в представленной налоговым органом расшифровке задолженности и мер по ее взысканию (том 1 л.д. 9-12).

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, письмами №11-27/01/15397 от 31.07.2019, №11-27101/15398 от 31.07.2019 налоговый орган уведомил председателя ликвидационной комиссии  «МКРТП» ФИО2 об имеющейся задолженности и  необходимости ее погашения.

В ответе №12585472 от 08.08.2019 на указанное письмо налогового органа №11-27/01/15397 от 31.07.2019 председатель ликвидационной комиссии  «МКРТП» ФИО2 сообщила, что погашение задолженности предприятия перед кредиторами осуществляется ликвидационной комиссией, погашение сложившейся задолженности планируется частично осуществить от продажи имущества, находящегося в оперативном управлении «МКРТП», остаточная стоимость данного имущества составляет 4 313 233,68 руб., одновременно, размер кредиторской задолженности по состоянию на 01.08.2019 составляет 12 524 726,33 руб., включая задолженность по налоговым платежам (т. 1, л.д. 91). 

Ссылаясь на неисполнение третьим лицом обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов и страховых взносов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом налоговый орган ссылается на возможность предъявления своих требований в порядке субсидиарной ответственности к учредителю/собственнику имущества в случае отсутствия денежных средств и иного имущества у должника.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия или недостаточности имущества у третьего лица, а также наличия оснований для применения субсидиарной ответственности. Кроме того, ответчик указывает, что «МКРТП» не получало требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от налогового органа, в связи с чем, по мнению ответчика, налоговым органом нарушен порядок предъявления требования, предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ. 

Изучив все представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, порядок оформления и сроки направления которого определены статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.  Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщикув течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговым органом были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для взыскания с «МКРТП» числящейся за ним задолженности.

Пунктами 1 и 2 статьи 49 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При этом в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. Аналогичный подход изложен и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, которым, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в пункте 3 статьи 7 названного закона.

Как было сказано выше, учредителем и собственником имущества «МКРТП» является муниципальное образование городской округ город Воронеж. От имени муниципального образования права собственника осуществляет Администрация городского округа города Воронеж в рамках компетенции, установленной актами, определяющими ее статус. Таким образом, в данном случае субсидиарную ответственность по долгам «МКРТП» несет муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (часть 7 статьи 63 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточность имущества для его исполнения. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Инспекцией были предприняты все предусмотренные ст. 46-47 НК РФ меры, направленные на принудительное взыскание рассматриваемой задолженности «МКРТП»  по обязательным платежам. При этом невозможность принудительного взыскания задолженности обусловлена отсутствием у организации денежных средств и невозможностью обращения взыскания на имущество в порядке ст. 47 НК РФ в связи с ликвидацией организации-должника.

Также материалами дела подтверждено обращение налогового органа к  председателю  комиссии по ликвидации «МКРТП»  ФИО2 с требованием о погашении задолженности «МКРТП» по обязательным платежам в сумме 1 864 543,69 руб. (письмо от 31.07.2019),  в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении Инспекцией требований п. 1 ст. 399 ГК РФ об обязанности кредитора до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность,  предъявить требование к основному должнику, отклоняются судом как необоснованные.

Также судом учтено, что  факт отсутствия денежных средств и недостаточности иного имущества у «МКРТП»  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018 по делу №А14-7911/2017, в котором участвовали те же лица, ввиду чего, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж обязанности по уплате задолженности по налоговым платежам «МКРТП»  в порядке субсидиарной ответственности, исходя из  чего, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

 При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, также взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в доходы соответствующих бюджетов в порядке субсидиарной ответственности за счет имущества, составляющего муниципальную казну, 1 683 451,63 руб.  налогов, пеней по налогам и страховым взносам и  штрафов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   Е.А. Аришонкова