АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-137/2024

г. Архангельск

18 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163030, 

<

...>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) о взыскании 33 634 руб. 03 коп.  

В судебном заседании присутствовала представитель администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 (по доверенности от 06.06.2024  

 № 19-37/846). 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. основного долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и за коммунальные ресурсы, потреблённые при использовании и содержании общего имущества, приходящейся на квартиру № 162 в доме № 356 и 

<

...> и 1000 руб. пеней.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.  

В судебном заседании, начатом 27.01.2025, представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.  

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание 27.01.2025 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2025 был объявлен перерыв до 10 ч 30 мин 04.02.2025. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва 04.02.2025 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Во время перерыва в судебном заседании истец представил в суд ходатайство, в котором в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 27 832 руб. 81 коп. основного долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и за коммунальные ресурсы, потреблённые при использовании и содержании общего имущества, приходящейся на 

<

...> за период с 01.10.2021 по 31.10.2023, и 5801 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 10.12.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 04.02.2025 после перерыва возражала против удовлетворения иска.  

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что с 01.07.2007 Общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 356 по просп. Ленинградский в г. Архангельске.  

Ссылаясь на то, что Администрация не внесла плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и за коммунальные ресурсы, потреблённые при использовании и содержании общего имущества, за период с 01.10.2021 по 31.10.2023, приходящуюся на незаселённое муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд Общество направило Администрации претензию с требованием уплатить задолженность. Ответа на эту претензию не последовало.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, утверждал, что истец имеет право на взыскание с собственника помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

Помимо этого, возражая против удовлетворения иска, Администрация заявила о необходимости применения к рассматриваемым отношениям постановления администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг» (далее – Постановление № 656). Как указал ответчик, в соответствии с Постановлением № 656 оплату расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг должно осуществлять муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в порядке, предусмотренном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на счета организаций, открытые в кредитных организациях. Ответчик указал, что финансовое обеспечение расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счёт и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  

(далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как указано в статье 249 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорных расчётных периодах), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  

потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В соответствии со статьёй 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Спорное муниципальное жилое помещение в рассматриваемых расчётных периодах являлось пустующим. Доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением № 656 оплата рассматриваемых услуг должна производиться муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр», отклоняются судом.  

Ссылка ответчика на Постановление № 656 не имеет правового значения, Этот нормативный правовой акт является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.  

Лицом, обязанным вносить плату за соответствующие услуги, является именно ответчик, а не лицо, указанное в этом муниципальном правовом акте.  

В соответствии со статьёй 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.  

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы городского округа «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск». Полномочия отраслевых  

(функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой городского округа «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами к компетенции администрации города.  

Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять интересы городского округа «Город Архангельск» в качестве ответчика и исполнять судебные акты. Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.  

Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга, суд признаёт их обоснованными, подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верными.  

Ответчик контррасчёты не представил, правильность начислений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и за коммунальные ресурсы, потреблённые при использовании и содержании общего имущества, не опроверг.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание с собственника жилого помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.  

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.  

Собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

При этом в соответствии со статьёй 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктами 17, 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Определённый размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчётный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объёма собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.  

Поскольку деятельность истца по содержанию жилых домов не имеет овеществлённого результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.  

Тот факт, что Общество в рассматриваемых расчётных периодах осуществляло управление рассматриваемым многоквартирным домом, в том числе осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик не оспаривал, нареканий к качеству оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома у ответчика не имеется.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены.  

В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 27 832 руб. 81 коп. основного долга.  

Оценив доводы ответчика о необходимости применения исковой давности к исковым требованиям Общества, суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса. При этом в пункте 2 статьи 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.  

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Исковое заявление в суд подано Обществом 10.01.2024. Не вызывает никаких сомнений, что исковые требования о взыскании 27 832 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.10.2021 по 31.10.2023 заявлены Обществом в пределах исковой давности.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности Обществом не пропущен.  

 Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 5801 руб. 22 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по  

10.12.2023 (за исключением периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт и коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества многоквартирного дома, истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки.  

Проверив расчёт неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим части 14 статьи 155 ЖК РФ, арифметически верным. Начисление истцом пеней в меньшем размере, нежели размер пеней, который мог быть начислен в данном случае, права ответчика не нарушает.  

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.  

Вопреки мнению ответчика, требования о взыскании неустойки предъявлены в пределах исковой давности.  

Ответчик контррасчёт пеней не представил, об уплате пеней не заявил. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 5801 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.12.2023.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При цене иска 33 634 руб. 03 коп. размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1  

статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на момент подачи иска, составил 2000 руб.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2824 руб.  

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 824 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 33 634 руб. 03 коп., в том числе: 27 832 руб. 81 коп. основного долга и 5801 руб. 22 коп. неустойки, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 824 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.03.2024 № 237.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Быстров