/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10439/2017

01 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Кулатова Л.Г. приказ от 16.04.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31774/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.10.2017 по делу № А26-10439/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос»

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

 

о признании акта проверки недействительным 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лотос» обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 13.07.2017 № 100/134/13-12ГЖИи.

Определением от 13.10.2017 арбитражный суд отказал в принятии заявления.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Лотос» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, вывод суда о неподведомственности заявления ООО «УК «Лотос» об оспаривании акта Инспекция арбитражным судам является ошибочным. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «УК «Лотос», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый заявителем акт носит справочный характер, фиксирующий результаты проверки, необходимой для осуществления контроля соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и выполнения предписаний органов государственного контроля. 

Отсутствие у оспариваемого акта властно-распорядительного характера, налагающего на ООО «УК «Лотос» какие-либо обязанности и нарушающего его права, исключает самостоятельное оспаривание этого документа в суде.

Вместе с тем отсутствие возможности обжалования данного акта, не ограничивает право заявителя на получение судебной защиты по результатам проведения проверки при условии вынесения решения, требования властно-распорядительного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.10.2017 по делу № А26-10439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Лотос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

  Л.В. Зотеева

 

  Е.А. Сомова