АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А84-4807/2023

г. Калуга

01» октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Белякович Е.В., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Земсковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лесная поляна»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу                         №А84-4807/2023,

при участии в судебном заседании: представителя ТСН «Лесная поляна» - ФИО1 (дов. от 25.12.2023); представителя ПАО «Севастопольгаз» - ФИО2 (дов. от 05.03.2024),

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – истец, ПАО «Севастопольгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Лесная поляна» (далее – ответчик, ТСН «Лесная поляна», Товарищество) об обязании ТСН «Лесная поляна» не чинить препятствия осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства: 

<

...>; 

<

...>; обязании выдать согласие основного абонента для осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены: Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз», общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлсанМонтаж», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2023 по делу №А84-4807/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСН «Лесная поляна» не чинить ПАО «Севастопольгаз» препятствия в осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования путем выдачи согласия основного абонента для осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Лесная поляна» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению кассатора, ТСН «Лесная поляна» не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку спорные сети газопровода не находятся в собственности Товарищества.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От ГУП города Севастополя «Севастопольгаз» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя. Также данное третье лицо просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСН «Лесная поляна» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, считая принятые судебные акты, законными и обоснованными.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес                                            ПАО «Севастопольгаз» от потребителей поступили Заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства сети газораспределения, объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

В соответствии с п. 2 Правил установлено, что «основной абонент» - юридическое ила физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

То есть, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему счета газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Как указал истец, в соответствии с п. 2 Правил основным абонентом является – ТСН «Лесная поляна».

В рамках исполнения своих обязательств перед потребителями,                                       ПАО «Севастопольгаз» неоднократно направляло запросы в адрес Основного абонента.

Вместе с тем, Товарищество отказалось согласовывать подключение к своим сетям объектов потребителей (домовладения по адресам: 

<

...>, мотивируя свой отказ, в том числе, необходимостью внесения указанными потребителями паевого взноса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что подключение (технологическое присоединение) объекта (домовладение по ул. Арефьева, д. 10а), к сетям газораспределения через сети Товарищества состоялось. Вместе с тем, истец исковые требования не уточнял.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1547), Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям» (далее – Положение №1370), установив как наличие технической возможности для подключения к сетям основного абонента, так и наличие пропускной способности таких сетей, принимая во внимание, что подключение (технологическое присоединение) объекта (домовладение по ул. Арефьева, д. 10а), к сетям газораспределения через сети Товарищества состоялось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 52.1 ГрК РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 2 Закона №69-ФЗ, газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.

В силу ст. 27 Закона №69-ФЗ, организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения №1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила №1547).

В соответствии с п. 2 Правил №1547:

- «подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

- «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

- «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 5 Правил №1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В п. 30 Правил №1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В соответствии с п. 48 Правил №1547, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

С учетом вышеприведенных положений, судами верно отмечено, что само по себе обстоятельство отсутствия согласования истцом с основным абонентом вопроса о подключении новых абонентов не влечет признание соответствующих действий истца противоправными, а права ответчика - нарушенными и требующими восстановления. Основной аспект, подлежащий установлению - это наличие достаточной для реализации подключения свободной мощности на соответствующих участках газораспределительной сети.

Судами, с учетом представленных в материалы дела доказательств установлено и не оспаривалось ответчиком, что газопровод-источник, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г. Севастополя и является ее частью.

Кроме того, ПАО «Севастопольгаз» в материалы дела представлен гидравлический расчет (расчет пропускной способности), подтверждающий возможность подключения абонентов.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Доказательств обратного, Товариществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации «Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов» (определения от 18.01.2024 №5-О, от 18.01.2024 №6-О).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является единственным источником для подключения негазифицированных домовладений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в том числе указанных домовладений и проходит по его территории, соответственно у ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) негазифицированных домовладений.

Ссылка Товарищества на необходимость потребителей компенсировать затраты основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода (в том числе уплата целевого взноса), правомерно отклонена судами.

В соответствии с п. 48 Правил №1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, у ТСН «Лесная поляна» существует обязанность по выдаче соответствующего согласия, при этом уплата взносов третьими лицами должна решаться отдельно в гражданско-правовом порядке.

При этом, как справедливо отмечено судами, получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Из материалов дела не усматривается, что истребуемое подключение связано с возложением на основного абонента обязанности несения дополнительных расходов.

Довод кассатора о том, что ТСН «Лесная поляна» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в постановлении апелляционного суда.

Ссылки кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив как наличие технической возможности для подключения к сетям основного абонента, так и наличие пропускной способности таких сетей, принимая во внимание, что подключение (технологическое присоединение) объекта (домовладение по ул. Арефьева, д. 10а), к сетям газораспределения через сети Товарищества состоялось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для обязания ТСН «Лесная поляна» не чинить ПАО «Севастопольгаз» препятствия в осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования путем выдачи согласия основного абонента для осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу:                      

<

...>.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу №А84-4807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

А.П. Морозов

 

Е.В. Белякович

 

М.В. Шильненкова