АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20086/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Токарей 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1594060 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Токарей 24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по октябрь 2014 года в размере 2288081 руб. 64 коп.

Определением суда от 28 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29 апреля 2017 года на 12 час. 30 мин.

От ответчика 22 мая 2017 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям (дело  №А60-19068/2015). Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 29.05.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также копии Технических данных объекта потребления тепловой энергии.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру.

Определением суда от 29 мая 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 17 июля 2017 года на 11 час. 20мин.

В судебном заседании 17.07.2017 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения корректировки расчета суммы исковых требований. Представитель ответчика не возразил против отложения судебного разбирательства.

Определением суда от 17 июля 2017 года судебное разбирательство отложено на 16 августа 2017 года на 10 час. 00 мин.

От истца 27 июля 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июня по октябрь 2014 года в размере 1097868 руб. 34 коп. 

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения иска. 

Утонение исковых требований от 27.07.2017 суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения от 08.07.2014, копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу №А60-37599/2014, копии технических данных объекта потребителя тепловой энергии, копий свидетельств. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов обосновывающих позицию ответчика. Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства. Возражения истца на ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонены, поскольку ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для корректировки искового периода.

Определением суда от 16 августа 2017 года судебное разбирательство отложено на 22 сентября 2017года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 22.09.2017 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июня по октябрь 2014 года в размере 1594060 руб. 76 коп.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Утонение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В период с июня по октябрь 2014 года общество "Свердловская теплоснабжающая компания" поставило тепловую энергию  для абонентов ответчика, расположенных по адресам: 

<

...>, а ТСЖ "Токарей 24" потребило тепловую энергию на сумму 1594060 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований и произведенных истцом корректировок).

При этом договор энергоснабжения № 52970 между сторонами не был заключен, поскольку не были согласованы все существенные условия, в том числе условия по порядку и срокам оплаты.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с июня по октябрь 2014 года в адрес потребителя (ответчика) была поставлена тепловая энергия на сумму 1594060 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-фактурами за указанный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком объемы поставленной тепловой энергии до настоящего времени не оплачены. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.

Ответчиком заявлено возражение относительно отсутствия ГВС за период с июня по сентябрь 2014 года. В обосновании заявленного довода ответчик говорит об установлении задвижек на летний период и предоставляет акт отключения по договору №51286 от 13.11.2014.

При этом на основании акта включения по договору №52970 от 13.11.2014 года поставка ГВС в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялась.

Указанный довод ответчика надлежащим образом не обоснован и документально ничем не подтвержден (ста. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком также заявлено возражение относительно необоснованно предъявленных объемов в части нежилых помещений, встроенных в жилые помещения.

Согласно п. 2 Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 01.06.2014 по 31.10.2014 года действовали нормы Постановления Правительства №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которые также регламентировали порядок определения размера платы по отоплению. 

Пп. 1 п. 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальны приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

1) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: 

где:

, (1)

 

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

Кроме того, с 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». Постановление вносит изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354.

Поставка теплоресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2017 года.

На основании изложенного, до 31.12.2016 года действовала редакция Правил 354, которая предусматривала, что в отсутствии прямого договора с собственниками (пользователями) нежилых помещений с ресурсоснабжающей компанией объем предъявляется управляющей компании (ТОК). Более того, собственники (пользователи) нежилых помещений в адрес ООО «СТК» не обращались. 

Документов, свидетельствующих о том, что собственниками нежилых помещений заключены самостоятельные договоры о теплоснабжении, не представлено.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 15 Правил №354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации «О срокам возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки.; товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). ТСЖ «Токарей, 24» зарегистрировано 26.03.2014 года.

Таким образом, обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя у ТСЖ «Токарей, 24» возникает с момента государственной регистрации, а именно, с 26.03.2014 года.

Кроме того, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку факт потребления тепловой энергии жильцами спорного дома в предыдущие и последующий спорному периоды подтверждается судебными решениями о взыскании задолженности.. Обратного (документов, подтверждающих отсутствие потребления) ответчик не представил. 

Также суд учитывает, что в рамках дела №А60-19068/2015 ответчиком признавалась поставка тепловой энергии, каких либо возражений ответчиком не было заявлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу №А60-19068/2015 ТСЖ «Токарей 24» оплатило задолженность по поставленной тепловой энергии за период с ноября 2014 года по декабрь 2014  в размере 2601863 руб. 40 коп., а в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, признало в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

До 01.11.2014 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло ТСЖ «Нагорный».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу №А60-32538/2013 с ТСЖ «Нагорный» взыскана в пользу ООО «СТК» задолженность за фактически отпущенную в период с марта 2013 по апрель 2013 года тепловую энергию в сумме 1194645 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу №А60-37599/2014 с ТСЖ «Нагорный» взыскана в пользу ООО «СТК» задолженность за фактически отпущенную в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 тепловую энергию в сумме 4061583 руб. 17 коп.

Связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно части 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Суд, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 1594060 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Токарей 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1594060 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи шестьдесят) рублей 76 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28941 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 18 копеек, уплаченную по платежному поручению №7890 от 17.07.2014.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова