Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22742/2025

17 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИСАТ" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Бакунина , д 29 , лит А , помещ 18Н, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 171470, ПГТ Кесова Гора, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул Строительная , д 34, ОГРН: );  

при участии согласно протоколу 

установил:

ООО «ЛУБРИСАТ» обратилось в суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании 5 860 350 рублей задолженности, 2 297 976 рублей 85 коп пени.  

В заседании истец иск поддержал, ответчик против иска возражал по доводам отзыва.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

В период с 04 мая 2023 г. по 30 июня 2023 г. между ООО «ЛУБРИСАТ» и ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее ООО «ДСК») заключены Договоры поставки нефтепродуктов: № 04/05/23 от 04.05.2023 г., № 13/05/23 от 13.05.2023 г., № 26/06/23 от 26.06.2023 г., № 30/06/23 от 30.06.2023 г., № 23/09/24 от 23.09.2024 г.  

Согласно указанным Договорам ООО «ЛУБРИСАТ» являясь Поставщиком, обязалось поставить по письменным/устным заявкам Покупателя в адрес ООО «ДСК», продукты нефтехимии на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней с момента принятия товара и предоставления первичной бухгалтерской документации на товар.  

За период с 04.05.23 г по 26.01.25 г. Истец отгрузило в адрес Ответчика продуктов нефтехимии на общую сумму 29 628 790 рублей. ООО «ДСК» в свою очередь оплатило товар только на сумму 23 768 440 рублей.  

Ссылаясь на то, что размер задолженности составил 5 860 350,00 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец, в своем заявлении указал, что в соответствии с п. 5.2. вышеназванных Договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.  

Вместе с тем, как пояснил ответчик, а истец не опроверг, сторонами на дату согласования и подписания всех договоров поставки нефтепродуктов, пункт 5.2. имел дополнение и был подписан в следующей редакции: «5.2. За нарушение установленных сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от  

стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции».  

Таким образом, договорная неустойка должна была быть рассчитана Поставщиком с учетом ограничения в размере не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.  

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 642 792,17 руб. пеней. Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.  

Истец, в своем заявлении указал, что в соответствии с п. 5.2. вышеназванных Договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.  

Вместе с тем, как пояснил ответчик, а истец не опроверг, сторонами на дату согласования и подписания всех договоров поставки нефтепродуктов, пункт 5.2. имел дополнение и был подписан в следующей редакции: «5.2. За нарушение установленных сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции».  

Таким образом, договорная неустойка должна была быть рассчитана Поставщиком с учетом ограничения в размере не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «ДСК» в пользу ООО «ЛУБРИСАТ» 5 860 350 рублей  

задолженности , 642 792,17 руб. неустойки, 215 022 руб. расходов по пошлине. в остальной части - отказать 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кузнецов М.В.