ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.01.2024

Дело № А41-67593/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Нагорная А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19 им. Романа Катасонова»

на судебный приказ от 10.08.2023 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 4)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19 им. Романа Катасонова»

о взыскании финансовой санкции (штрафа) за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в размере 65 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 4) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19 им. Романа Катасонова» финансовой санкции (штрафа) за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в размере 65 500 руб.

Арбитражным судом Московской области заявление взыскателя было удовлетворено и 10.08.2023 выдан судебный приказ.

Не согласившись с выданным судом первой инстанции судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что в его адрес не поступал акт о выявлении правонарушения, решение о применении финансовой санкции к страхователю и требование об уплате финансовой санкции, просит его отменить. Также должник просил суд округа обратить внимание на то обстоятельство, что сведения о страховом стаже застрахованных лиц были им сданы и приняты взыскателем 21.01.2023, то есть в установленный срок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу судебного приказа являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Кодекса.

Статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; 2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; 3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Между тем заявление о выдаче судебного приказа не содержало сведений о направлении должнику требования о взыскании финансовой санкции.

В приложенном к заявлению комплекте документов имелась копия требования об уплате финансовой санкции от 05.06.2023 и распечатка реестра  электронного документооборота взыскателя и должника (АРМ приема ПФР), свидетельствующая о том, что документооборот между взыскателем и должником осуществлялся в электронном виде, то есть по правилам, предусмотренным Порядком электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п (зарегистрированного в Минюсте России 05.06.2020 № 58604 и действовавшего в рассматриваемый период, далее - Порядок).

Пунктом 16 указанного Порядка предусмотрено, что в случае подключения страхователя к системе электронного документооборота ПФР формы документов для привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, уполномоченный работник территориального органа ПФР формирует в электронном виде по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п «Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и о признании утратившим силу постановления Правления ПФР от 29 июля 2016 г. № 684п», подписывает электронной подписью и направляет страхователю в зашифрованном виде.

Согласно пункту 17 указанного Порядка датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена.

Однако представленная взыскателем распечатка реестра электронного документооборота (АРМ приема ПФР) не содержала никаких данных о доставке должнику приложенных к заявлению о взыскании судебного приказа документов, на неполучение которых указывает заявитель кассационной жалобы (требования об уплате финансовой санкции, акта о выявлении правонарушения, решения о применении финансовой санкции – л.д. 46-48), уведомления о доставке, предусмотренные пунктом 17 вышеуказанного Порядка к заявлению о выдаче судебного приказа также приложены не были.

Непредставление взыскателем доказательств направления перечисленных документов является не только свидетельством нарушения им требований статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, но и несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 229.2 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

При этом согласно изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснениям, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, а именно: если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Фонда письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Фонда извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Фонда рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Фонда выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 20 календарных дней со дня получения такого требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Из изложенного следует, что обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, представлять возражения на него, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта. При этом, нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Однако ввиду непредставленния взыскателем доказательств получения должником акта проверки с данными о дате, времени и месте его рассмотрения, решения о привлечении к ответственности, требования об уплате финансовой санкции суд первой инстанции не имел возможности проверить соблюдение взыскателем существенных условий процедуры привлечения должника к ответственности, а также условий взыскания финансовой санкции в судебном порядке (на основании вступившего в силу решения, принятого с соблюдением установленной процедуры, в связи с неисполнением требования в предусмотренный срок).

Тем самым в рассматриваемой ситуации доказательства бесспорности требований взыскателя отсутствовали. Также не могли быть применены разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Поскольку доказательства получения должником в Порядке электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п, не представлены; факт их получения должник отрицает, следовательно, отсутствие его возражений (на акт), данных об обжаловании решения, требования, может являться свидетельством его неосведомленности.

Таким образом, в настоящем случае у суда первой инстанции объективно не имелось процессуальных оснований полагать, что представленные взыскателем документы устанавливают денежные обязательства должника, которые признаются, но не исполняются, что и является основным условием для рассмотрения спора в порядке приказного производства.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, являются существенным нарушением норм процессуального права и достаточным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных законных интересов должника, настаивающего о наличии спора о праве в отношении взыскиваемой задолженности, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

При этом суд округа с учетом небесспорности требований по рассматриваемому судебному приказу, а также принимая во внимание, что в приказном производстве, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не допускается истребование дополнительных документов, считает необходимым указать на право взыскателя предъявить спорное требование в порядке искового производства (пункт 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 212, 214, 215, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу № А41-67593/2023 отменить.

Разъяснить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о наличии его права на предъявление рассматриваемых требований в порядке искового производства.

Судья                                                                                                   А.Н. Нагорная