АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27729/2024 

«03» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.02.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Братский район» «Ресурсоснабжающая организация ЗЯБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 665776, 

<

...>)

о взыскании 361 034 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Братский район» «Ресурсоснабжающая организация ЗЯБА» о взыскании 341 759 руб. 01 коп., составляющих сумму основного долга за поставленную в июне - сентябре 2024 года по договору энергоснабжения № 9093 от 12.10.2022 эклектическую энергию, пени в размере 19 275 руб. 79 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 30.03.2016.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП муниципального образования «Братский район» «Ресурсоснабжающая организация ЗЯБА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9093 от 12.10.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до границ(-ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору(пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539  Гражданского кодекса РФ признается  договором  энергоснабжения.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в период с июня по сентябрь 2024 года потребителю была отпущена электрическая энергия в количестве 61 371 кВт.ч., о чем свидетельствуют товарные накладные, ведомости и акты расхода электроэнергии № 9832 от 30.06.2024, № 11467 от 31.07.2024,  № 12584 от 31.08.2024, № 14513 от 30.09.2024.

 Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта (пункты 5.4.1 – 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры № 20504-9093 от 30.06.2024 на сумму 54 190,51 руб., № 44809-9093 от 31.07.2024 на сумму 73 533,24 руб., № 47893-9093 от 31.08.2024 на сумму 62 318,65 руб., № 51761-9093 от 30.09.2024 на сумму 151 716,62 руб.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 341 759 руб. 01 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи гарантирующий поставщик на сумму непогашенной задолженности начислил предусмотренную законом неустойку, размер которой за период с 24.07.2024 по 26.02.2025 составил 29 608 руб. 64 коп., также просил взыскать неустойку на сумму 341 759 руб. 01 коп. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП муниципального образования «Братский район» «Ресурсоснабжающая организация ЗЯБА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9093 от 12.10.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до границ(-ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору(пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539  Гражданского кодекса РФ признается  договором  энергоснабжения.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в период с июня по сентябрь 2024 года потребителю была отпущена электрическая энергия в количестве 61 371 кВт.ч., что подтверждается товарными накладными, ведомостями и актами расхода электроэнергии № 9832 от 30.06.2024, № 11467 от 31.07.2024,  № 12584 от 31.08.2024, № 14513 от 30.09.2024, и не оспаривается ответчиком.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта (пункты 5.4.1 – 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры № 20504-9093 от 30.06.2024 на сумму 54 190,51 руб., № 44809-9093 от 31.07.2024 на сумму 73 533,24 руб., № 47893-9093 от 31.08.24 на сумму 62 318,65 руб., № 51761-9093 от 30.09.24 на сумму 151 716,62 руб.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик суду не представил, наличие задолженности за отыскиваемый период в сумме 341 759 руб. 01 коп. с его стороны не оспорено, доказательств ее оплаты не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 341 759 руб. 01 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 24.07.2024 по 26.02.2025  неустойку в сумме 29 608 руб. 64 коп., исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. 

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 29 608 руб. 64 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности (341 759 руб. 01 коп.), признанной судом обоснованной, за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Братский район» «Ресурсоснабжающая организация ЗЯБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 665776, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 341 759 руб. 01 коп. – основного долга, 29 608 руб. 64 коп. - пени, пени на сумму долга 341 759 руб. 01 коп. за период с 27.02.2025 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки; 10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Братский район» «Ресурсоснабжающая организация ЗЯБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 665776, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 568 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                     Е.А. Исаева