АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-243/2019

22 апреля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316402700106297, ИНН 

<

***>, 248007, 

<

...>)

к Администрации муниципального района "Козельский район" (исполнительно-распорядительному органу) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249722, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2019 № 55, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации МР "Козельский район" (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 10.12.2018 № 977 "Об отмене постановления администрации муниципального района "Козельский район" от 08.08.2017 № 975 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка".

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения, ссылаясь на отсутствие позволяющего подобное административного регламента, а равно норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрация возражала против удовлетворения требования, представила отзыв, в котором указала, что земельный участок был предоставлен предпринимателю с нарушением ст. 30 Правил землепользования и застройки сельского поселения «деревня Дешовки» Козельского района (утверждены решением Районного собрания МО МР «Козельский район» от 15.02.2017 № 147, далее – ПЗЗ № 147), а именно для участков зоны Ж-2 (малоэтажные жилые застройки) для использования по основному виду разрешенного использования предусмотрена минимальная площадь 0,04 га (400 кв.м.). Кроме того, участок был предоставлен для ведения ритуальной деятельности, условие о его предоставлении с целью размещения объекта капитального строительства в договоре отсутствует.

От заявителя 15.04.2019 поступило заявление об уточнении требований, в котором, при неизменном требовании, заявлен желаемый способ устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений, а также дополнены основания заявленного требования. Судом уточнения приняты. Одновременно представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со ссылкой на участие в другом судебном заседании, по его утверждению – назначенном ранее.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Так, определением суда от 27.02.2019 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству представителя заявителя со ссылкой на его участие в ином судебном процессе. Заявителю предлагалось представить возражения при их наличии на доводы отзыва заинтересованного лица. Определение заявителем не исполнено.

Вновь заявляя об отложении судебного заседания, представитель заявителя не подтвердил документально наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией и предпринимателем по результатам аукциона 30.05.2017 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:070404:64, площадью 100 кв.м., по адресу: Калужская обл., Козельский р-н, д. Орденки, в районе кладбища, разрешенное использование – для ведения ритуальной деятельности. Договор заключен 30.05.2017 сроком на 1 год 6 месяцев, то есть до 30.11.2018.

Постановлением администрации от 08.08.2017 № 975 утвержден градостроительный план данного земельного участка, согласно которому к числу основных видов разрешенного использования отнесено бытовое обслуживание – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (втч похоронные бюро).

Постановлением администрации от 10.12.2018 № 977 отменено постановление администрации от 08.08.2017 № 975.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Исходя из положений статей 30 - 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки не могут противоречить генеральному плану.

В силу части 5 статьи 41 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

Статьей 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте. При этом в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Из изложенного следует, что градостроительный план является составной частью пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а разрешение на строительство - это основной документ, предоставляющий право осуществлять строительство объекта на отведенном для этих целей земельном участке.

Частью 1 статьи 35 ГрК РФ, устанавливающей виды и состав территориальных зон, предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 08.08.2017 № 975 утвержден градостроительный план спорного земельного участка, согласно которому к числу основных видов разрешенного использования отнесено бытовое обслуживание – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (втч похоронные бюро).

Между тем, как указывалось выше, в силу п. 30 ПЗЗ № 147 для участков зоны Ж-2 (малоэтажные жилые застройки) для использования по основному виду разрешенного использования предусмотрена минимальная площадь 0,04 га (400 кв.м.).

Таким образом, градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации от 08.08.2017 № 975, противоречил ПЗЗ № 147.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом правовой акт исключительно при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу статьи 48 Закона № 131-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе самостоятельно отменить ранее принятый в противоречие действующему законодательству правовой акт.

В связи с изложенным решение администрации об отмене в порядке самоконтроля градостроительного плана, противоречащего ПЗЗ № 147, является законным и обоснованным, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы предпринимателя.

Отсутствие специальной регламентации порядка отмены градостроительного плана вопреки мнению заявителя не умаляет права администрации по исправлению собственных ошибок, предусмотренные статьей 48 Закона № 131-ФЗ.

Кроме того, суд соглашается с администрацией и в том, что совершенная по окончании действия договора аренды земельного участка отмена ранее выданного градостроительного плана не может нарушать права и законные интересы предпринимателя, поскольку с окончанием срока аренды участка и в отсутствие иных прав на него оканчивается и законный интерес в его застройке, а следовательно, и в наличии градостроительного плана. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления (платежное поручение от 12.01.2019 № 4 на сумму 3 000 руб.) в силу положений статьи 110 АПК РФ в части 300 руб. остаются на заявителе, а в части 2 700 руб. являются излишне уплаченной государственной пошлиной и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316402700106297) к Администрации муниципального района "Козельский район" (исполнительно-распорядительному органу) (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 10.12.2018 № 977 "Об отмене постановления администрации муниципального района "Козельский район" от 08.08.2017 № 975 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка".

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316402700106297) излишне уплаченную государственную пошлину в части 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков