Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59125/2022

31 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Кубань" (адрес:  Россия 352330, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Усть-Лабинск город, Октябрьская улица, дом 42, литер А, помещение 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (адрес:  Россия 199155, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, г Санкт-Петербург, 

<

...>/литера А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 9 265 557 рублей 89 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 08.04.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.11.2020

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 

2 096 616 рублей 23 копеек задолженности за период с июня 2020 г. по июль 2020 г. по договору № 12/20-2 от 25.06.2020 г., 859 318 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 31.07.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.01.2023 г., 

2 186 887 рублей 57 копеек задолженности за период с июня 2020 г. по июль 2020 г. по договору № 12/20-3 от 25.06.2020 г., 896 799 рублей 11 копеек  неустойки, начисленной с 31.07.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.01.2023 г., 

2 288 388 рублей 49 копеек задолженности за период с июня 2020 г. по июль 2020 г. по договору № 12/20-4 от 25.06.2020 г., 937 548 рублей 13 копеек  неустойки, начисленной с 31.07.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.01.2023 г., 

а также неустойки, начисленной с 26.01.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" требования истца не признало, ссылалось на отсутствие установленного тарифа в спорный период, заявило ходатайство о назначении экспертизы по определению размера фактически понесенных затрат (себестоимости) по выработке 1 Гкал тепловой энергии в спорный период по договорам. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

От Комитета поступила письменная позиция. 

От истца поступили письменные пояснения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, являющимся собственником котельных, расположенных по следующим адресам:

- котельная 17К - 

<

...> лит. А;

- котельная 27К -

<

...>, лит. А;

- котельная 6К - 

<

...>, лит. А,

и ответчиком заключены следующие договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя:

- договор №12/20-2 от 25.06.2020 г.;

- договор №12/20-3 от 25.06.2020 г.;

- договор №12/20-4 от 25.06.2020 г.

Данное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи имущества от 12.12.2018 г. № 1-ОС, заключенному между истцом (покупателем) и ООО «Главстрой-СПб» (продавцом).

Одновременно с этим истцом в мае 2019 года приобретены тепловые сети, проходящие от вышеуказанных котельных, по договору купли-продажи от 13.06.2019 г. № 2-ОС, заключенному между истцом (покупателем) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

На момент заключения как договора № 1-ОС, так и договора № 2-ОС, имущество, являющееся предметом данных договоров купли-продажи (котельные и тепловые сети от них), находилось во временном владении и пользовании у ООО «Теплоэнерго» (ответчика) на основании договора временного пользования имуществом в виде объектов капитальных вложений №ГССПб 31/08/15 от 31.08.2015 г., заключенного между ответчиком (пользователем) и ООО «Главстрой-СПб» (инвестором).

В связи с заключением договоров купли-продажи права инвестора по договору временного пользования имуществом в виде объектов капитальных вложений №ГССПб 31/08/15 от 31.08.2015 г. перешли к истцу (дополнительное соглашение от 17.12.2019 г. № 4 к договору №ГССПб от 3.08.2015 г. временного пользования имуществом в виде объектов капительных вложений).

Срок действия данного договора сторонами (истцом и ответчиком) был продлен до 31.05.2020 г. (дополнительное соглашение № 5 от 20.03.2020 г. к договору №ГССПб от 31.08.2015 г. временного пользования имуществом в виде объектов капительных вложений), после чего договор прекратил свое действие, котельные и тепловые сети по акту возврата имущества от 31.05.2020 г. были возвращены от ответчика истцу.

Таким образом, до июня 2020 г. ресурсоснабжающей организацией в указанной зоне являлось ООО «Теплоэнерго», которому были установлены тарифы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 г. №238-р, от 20.12.2019 г. №239-р. Согласно данным актам тарифного органа тариф на тепловую энергию для ответчика составил на 1 полугодие 2020 г. 2 381,06 руб./Гкал, на 2 полугодие -2 469,00 руб./Гкал, тариф на горячую воду составил на 1 полугодие 2020 г.: 36,05 руб./м3 -компонент на холодную воду, 2 381,06 руб./Гкал - компонент на тепловую энергию, на 2 полугодие - 36,05 руб./м3 - компонент на холодную воду, 2 469,00 руб./Гкал - компонент на тепловую энергию.

После передачи имущества котельных и тепловых сетей с июня 2020 г. истцу именно он приобрел статус теплоснабжающей организации, в связи с чем им заключены договоры поставки тепловой энергии ответчику.

Исходя из правоприменительной практики применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа Такой вывод по смыслу согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 г. №14231/09 (с оговоркой об общеобязательном применении изложенного в нем толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел), и с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 г. №303-ЭС17-18242 по делу №А 16-728/2016. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 г. по делу №А07-5488/2018, от 15.10.2018 г. по делу №А07-7200/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 г. по делу №А03-12911/2015.

Таким образом, при неизменности схемы ресурсоснабжения и передаче новому предприятию необходимых для осуществления возложенных на него функций объектов инфраструктуры (что имеет место в рассматриваемом деле), до момента установления новому предприятию соответствующего тарифа, судебная практика допускает применение тарифа, установленного для прежней ресурсоснабжающей организации. Следует отметить, что тариф, установленный для ООО «Теплоэнерго» в спорный период выше, чем тариф, установленный для истца, в связи с чем применение более «дешевого» тарифа, установленного тарифным органом для истца, при возможности применения тарифа, установленного ответчику, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно п. 1.1. договоров поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю (ответчику) тепловой энергии и (или) теплоносителя в точки поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 указанных выше договоров каждый из них вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020 г.

Согласно п. 5.1 договоров расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится по тарифам на тепловую энергию, поставляемую поставщиком потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В рамках взятых на себя обязательств истцом в период с июня 2020 г. по июль 2020 г. в адрес ответчика произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя.

На оплату потребленной в указанный период тепловой энергии и теплоносителя в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, предъявлены акты об объеме переданного-принятого энергоносителя.

Счета-фактуры ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду установлены для истца распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 05.08.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в связи с тем, что стороны при заключении договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя согласовали порядок определения стоимости поставляемого ресурса, исходя из установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифов и распространили данное условие на правоотношения сторон, возникшие с 1 июня 2020 г., применение тарифа, установленного истцу распоряжениями тарифного органа от 05.08.2020 г. в предшествующий период не противоречит действующему законодательству.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 г. по делу №А41-83912/2014, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 18.01.2016 г.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», применяемого к рассматриваемому делу по аналогии, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

По результатам проведенного анализа экспертной группой Комитета по тарифам Санкт-Петербурга подготовлены заключения:

- по определению экономически обоснованной величины расходов и прибыли, формирующих тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Евросибэнерго-Кубань» потребителям на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год, согласно которому экспертами предложено установление тарифа на тепловую энергию, отпускаемую по сетям, в размере 2 250,02 руб./Гкал как на 1 полугодие 2020 г., так и на 2 полугодие 2020 г., на тепловую энергию, отпускаемую с коллекторов в размере 1 462,57 руб./Гкал также как на первое, так и на второе полугодие 2020 г. (стр. 61 заключения);

- по определению экономически обоснованной величины расходов и прибыли, формирующих тарифы на горячую воду, поставляемую ООО «Евросибэнерго-Кубань» потребителям на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год, согласно которому компонент на холодную воду в закрытой системе ГВС установлен в размере 36,64 руб./м3 как на первое полугодие, так и на второе полугодие 2020 г., компонент на тепловую энергию в размере, соответствующем тарифу на тепловую энергию (см. абзац выше).

Именно исходя из рекомендованных экспертами значений, истцу и установлены тарифы на 2020 г. в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат необходимые документы, обосновывающие цены (тарифы), применяемые истцом при определении стоимости поставленного ответчику ресурса.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленные в июне-июле 2020 г. тепловую энергию и теплоноситель составляет

2 096 616 рублей 23 копеек по договору № 12/20-2 от 25.06.2020 г., 

2 186 887 рублей 57 копеек по договору № 12/20-3 от 25.06.2020 г., 

2 288 388 рублей 49 копеек по договору № 12/20-4 от 25.06.2020 г.

В соответствии с п. 6.4 договоров поставки тепловой энергии сторонами установлена ответственность покупателя за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при отсутствии добровольной оплаты суммы неустоек (пеней) и взыскании ее в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Произведенный истцом расчет полностью соответствует требованиям закона.

В адрес ответчика своевременно были направлены платежные документы за спорный период, которые возвращены ООО «Теплоэнерго» без оплаты и подписания исключительно по причине отсутствия в спорный период тарифов (письмо ООО «Теплоэнерго» от 22.09.2020 г. № 2326).

Таким образом, довод ответчика о невозможности своевременной оплаты за потребленные энергоресурсы по причине несвоевременного выставления счетов-фактур не подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеприведенного, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, ходатайство ответчика о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика не доказана ни ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ни наличие на стороне кредитора неосновательной выгоды в связи с ее применением.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Кубань" (ИНН: 

<

***>) 6 571 892 рубля 29 копеек задолженности, 2 693 665 рублей 60 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 26.01.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 69 328 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Кубань" из федерального бюджета 1 526 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.