ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-117545/20-105-588

12.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2018) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИШИНА, ДОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 140 000 руб., компенсации за удаление информации об авторском праве в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение личных неимущественных прав в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 140 000 руб., компенсации за удаление информации об авторском праве в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение личных неимущественных прав в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.1252, 1228, 1229, 1250, 1270, 1300, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца.

Определением от 20.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" заявил ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ходатайство судом отклонено.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЕЛЕСОФТ».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик в обоснование ходатайства ссылается на договор с ООО «ТЕЛЕСОФТ».

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для привлечения ООО «ТЕЛЕСОФТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство отклонено.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 взысканы компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию за нарушение личных неимущественных прав в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2020 Истцом на сайте https://baurex.ru/ (далее – «Сайт») было обнаружено нарушение интеллектуальных прав ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве фотографа под псевдонимом 19tones (далее – «Истец»). 

Нарушением является использование в качестве заставки в разделе «Наши клиенты» на Сайте фотографии, интеллектуальные права на которую принадлежат Истцу (далее –«Фотография»). Факт неправомерного использования Фотографии был зафиксирован 

Истец самостоятельно произвёл «12» апреля 2020 г. фиксацию правонарушения в формате видео.

В соответствии информацией, указанной на Сайте в разделе «Контакты» https://baurex.ru/contacts/, а также иной информацией на Сайте было определено лицо, ответственное за нарушение интеллектуальных прав Истца – ООО ТД «Баурекс» (далее – «Ответчик»).

«12» апреля 2020 г. претензия о нарушении интеллектуальных прав с предложением заключить соглашение по досудебному урегулированию рассматриваний ситуации с выплатой компенсации в размере 100 000 руб. была  отправлена Ответчику по следующим адресам электронной почты zakaz@baurex.ru и buh@baurex.ru, которые указаны на Сайте в разделе «Контакты» https://baurex.ru/contacts/.

«17» мая 2020 г. Истцом по Почте России был получен ответ на претензию (Приложение № 4), содержащий следующую информацию:

 Фотография была использована на Сайте;

 Ответчик получил Фотографию от ООО «ТЕЛЕСОФТ» (ИНН 

<

***>) по договору № 08/02-2 от «08» февраля 2018 г. на оказание комплекса услуг, в частности, по созданию Сайта;

 Ответчик прекратил использование Фотографии и считает, что требования должны быть предъявлены к ООО «ТЕЛЕСОФТ»;

 Ответчик считает, что Истец не доказал наличие исключительного права на Фотографию.

Истец, являясь единственным автором и правообладателем Фотографии, не предоставлял (на условиях исключительной лицензии) и не передавал кому-либо исключительное право на её использование.

Авторство и исключительное право Истца в отношении Фотографии подтверждается следующим:

a) Публикация Фотографии от «28» марта 2017 года на личной странице Истца в социальной сети «Instagram» - https://www.instagram.com/p/BSL_yc3DF_a/);

b) Публикация Фотографии от «24» марта 2017 года на личной странице Истца в социальной сети «500px» - https://web.500px.com/photo/204498357/The-Best-Ive-ever-seen-by-19TONES-/ ;

c) Наличие у Истца исходного файла фотографического произведения , творческая переработка которого Истцом, привела к созданию Фотографии.

d) Наличие у Истца иных кадров из серии, к которой относится Фотография, которые были сделаны в тот же день («21» марта 2017 г), но позже по времени.

e) Метаданные Фотографии (Приложение № 9), из которых можно выделить:

 дату создания исходного файла («21» марта 2017 г.);

 модель фотоаппарата (Sony LCE-7R);

 размер исходного файла (35.28 MB).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец подтвердил наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Истец просит взыскать :

140 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в двукратном размере стоимости права использования такого фотографического произведения;

30 000 руб. – компенсация за удаление информации об авторском праве и/или использовании фотографического произведения без указания информации об авторском праве;

30 000 руб. – компенсация за нарушение личных неимущественных прав Истца.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (пункт 4.2 постановления); учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.2 постановления); отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду (пункт 4.2 постановления).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

При определении размера компенсации, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, N 28-П, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных права данного правообладателя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд считает разумным снизить размер компенсации за удаление информации об авторском праве, за нарушение личных неимущественных прав.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота,  суд считает требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно,

- компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., 

-компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 10 000 (десять тысяч) руб., 

-компенсацию за нарушение личных неимущественных прав в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 80 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. В остальной части требование отклоняется. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства отказать с учетом    ст. 227  АПК РФ.

В удовлетворении заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЕЛЕСОФТ» отказать с учетом ст. 51 АПК РФ..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию за нарушение личных неимущественных прав в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

            Судья:                                                                                               О.И. Никонова