АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2715/2020

05 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению имуществом Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» 

об обязании освободить земельный участок, путем снова самовольно возведенных построек,

 третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 6491 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101054:74, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса возведенного объекта незавершенного строительства.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято судо к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 26.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, на разрешение эксперта поставлен вопрос: является самовольная постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6491 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, объектом движимого или недвижимого имущества? 

20.05.2021 через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило техническое заключение № 18-05/21.

Определением от 25.05.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

04.10.2021 Комитет по управлению имуществом Курской области уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 6491 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101054:74, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса самовольно возведенных построек –  нежилого здания и сооружения, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требования принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

От Управления Росреестра по Курской области  поступило мнение по делу,  в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

От Комитета по управлению с Курской области  поступило мнение по делу, в котором представитель поддержал исковые требования в полном объеме. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступило мнение по делу (приобщено судом к материалам дела).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании поступившего заявления от ООО «Агростроймонтаж» на приобретение права на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6491 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, комитетом, в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ были проведены мероприятия по предоставлению данного земельного участка для строительства складов путем проведения торгов в форме аукциона.

На основании проведенных мероприятий, комитетом 29.06.2016 было принято решение № 01-19/1750 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6491 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием земельного участка - склады.

Результаты аукциона были оформлены протоколом № 31, который 11.11.2016 был подписан победителем аукциона – ООО «Агростроймонтаж».

На основании протокола о результатах проведения аукциона, между комитетом по управлению Курской области (далее – истец) и ООО «Агростроймонтаж» (далее – ответчик) был заключен договор аренды № 01-27/210-5593-16ю от 22.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6491 кв.м., с видом разрешенного использования «склады», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:101054:74, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «склады», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 6491 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. срок аренды участка устанавливается с 22.11.2016 г. по 21.01.2020 г.

Таким образом, 21.01.2020 договор аренды земельного участка прекратил действие.

Согласно п. 1.3. договора   на земельном участке имеются объекты, возведенные без оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, снос (распоряжение) которыми необходимо осуществить в порядке, установленном действующим законодательством;  в случае наличия на земельном участке зеленых насаждений, их снос необходимо осуществить в соответствии с Положением о порядке сноса зеленых насаждений, возмещения ущерба, нанесенного сносом, и восстановления зеленых насаждений на территории города Курска (утв. Решением Курского городского Собрания от 19.07.2002г. № 195-2-РС).

Как следует из материалов дела,  ООО «Агростроймонтаж» в адрес комитета по управлению имуществом Курской области было направлено письмо, в соответствии с которым, общество обязалось демонтировать названные объекты.

В настоящее время, согласно информации ООО «Агростроймонтаж» на данном земельном участке возведен новый объект незавершенного строительства (копия письма № 7 от 20.02.2020).

 Как поясняет истец, сотрудниками комитета в рамках представленных полномочий был осуществлен осмотр данного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объекты незавершенного строительства, вместе с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют данные о регистрации права собственности на указанные объекты. Данные объекты возведены ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101054:74 без получения на это необходимых разрешений, что характеризует их как самовольную постройку.

Ссылаясь на то, что на земельном участке присутствуют спорные объекты незавершённого строительства и данный факт препятствует в использовании земельного участок по своему усмотрению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования Комитета по правлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 01-27/210-5593-16ю от 22.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6491 кв.м., с видом разрешенного использования «склады», расположенный по адресу: 

<

...>, который прекратил свое действие 21.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из искового заявления, на земельном участке расположены объекты строительства без получения на это необходимых разрешений, а также без проектной документации, в отношении данных объектов отсутствуют данные о регистрации права собственности на данные объекты.

Определением от 16.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, на разрешение эксперта поставлен вопрос: является самовольная постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6491 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, объектом движимого или недвижимого имущества? 

Экспертом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:101054:74, площадью 6 491 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, располагаются следующие самовольные постройки:

1) нежилое здание, выполненное из следующих конструкций:

- фундамент - монолитные железобетонные ленточные (под цокольной частью), монолитные железобетонные столбчатые (под стальными несущими элементами каркаса);

      - цоколь - монолитный железобетонный;

- каркас - стальные колонны, балки, фермы;

- ограждающие конструкции - стеновой профилированный лист;

- покрытие - стальные балки, фермы;

- кровля - профилированный стальной лист по деревянной обрешетке;

- полы - бетонные.

2) сооружение - растворобетонная установка (РБУ), в составе:

- система хранения порошкового материала;

- смеситель;

      - система подачи воды;

- система управления;

- система подачи наполнителя;

- система дозирования и хранения наполнителя.

Сооружение установлено на монолитный железобетонный столбчатый фундамент.

Согласно ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Конструктивная схема здания и сооружения (РБУ) исключает возможность их демонтажа, перемещения и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания и сооружения.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, нежилое здание и сооружение (растворобетонная установка) – самовольные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101054:74, находящийся по адресу: 

<

...>,  в полной мере соответствуют определению, данному ч.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, и являются объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества).

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, основано на материалах дела, является полным и ясным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение сторонами не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик 27.08.2020 сообщил суду, что ООО «Агростроймонтаж» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды, истцом не конкретизирован объект, в отношении которого заявлены требования. Других возражений от ответчика в материалы дела не поступало.

Из положений ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и оно не вправе распоряжаться этой постройкой –продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» и постановлением Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является комитет по управлению имуществом Курской области.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Постройка (реконструкция) признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак, предусмотренный пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан. 

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Спорный объект являются самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в аренду истцу на основании договора аренды земельного участка.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Присутствие спорных объектов на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, препятствует истцу в ее использовании по своему усмотрению. Требование правообладателя земельного участка об освобождении своей земли от чужого имущества фактически направлено на устранение созданных препятствий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, суд признает избранный истцом способ защиты его нарушенного права надлежащим, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом, расходы по проведению экспертизы и уплаты государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» освободить земельный участок площадью 6491 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101054:74, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса самовольно возведенных построек –  нежилого здания и сооружения, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         О.А. Матвеева