АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14670/2022

г. Ярославль

10 июня 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Ярославский бройлер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  7603028094, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 33/4053-76 от 02.08.2022;

3-е лицо: ООО "Мегалион-Проект"

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 25.05.2022

от 3-го лица - не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Ярославский бройлер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания № 33/4053-76 от 02.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "Мегалион-Проект".

Представитель заявителя  требования поддержал, дал пояснения, оспариваемое предписание считает незаконным и нарушающим права Общества.

Представитель ответчика представил отзыв с возражениями против предъявленных требований.

Третье лицо поддержало доводы заявителя, предписание считает  подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Межрегиональным управлением в период с 20.07.20222 по 02.08.2022 в отношении АО «Ярославский бройлер» (ИНН 

<

***>) проведена внеплановая выездная проверка. Составлен акт проверки от 02.08.2022 №359/4060/76.

В ходе проверки установлено следующее.

Одним из объектов проверки был реконструируемый объект капитального строительства АО «Ярославский бройлер», реализуемый на основании проектной документации «Здание инкубатория», шифр 01/01/2021, разработанной в 2021 году ИП ФИО4 (далее - ПД на здание инкубатория).

Работы по реконструкции объекта капитального строительства «Здание инкубатория» (далее - ОКС) в соответствии с представленными актами скрытых работ, общего журнала работ проведены в период 2018-2020гг., и проводились в отсутствие проектной документации.

Уже после проведенных работ по реконструкции ОКС АО «Ярославский бройлер» в 2021 году подготовлена проектная документация (шифр 01/01/2021), получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Мегалион-Проект» №76-2-1-3-019550-2021, утвержденное 14.04.2021.

Государственная экологическая экспертиза ПД на здание инкубатория с целью оценки соответствия экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду, не проводилась.

04.05.2021 АО «Ярославский бройлер» получено разрешение на строительство №76-514303-067-2021, выданное Департаментом строительства Ярославской области со сроком до 05.05.2022.

15.11.2021 АО «Ярославский бройлер» получено разрешение на ввод в эксплуатацию №76-514303-156-2021, выданное Департаментом строительства Ярославской области. Кадастровый номер объекта 76:14:010101:1272.

Таким образом, работы по реконструкции ОКС проведены до получения разрешения на строительство и в отсутствии проектной документации, прошедшей экспертизу, в том числе не прошедшей государственную экологическую экспертизу.

По мнению административного органа, реконструируемое здание инкубатория расположено в границах площадки АО «Ярославский бройлер» и входит в состав объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - HBOC) I категории с кодом 78-0176-001124-П, наименование АО «Ярославский бройлер» производство «Выращивание бройлеров».

Административный орган исходит из следующего.

В соответствии с ПД на здание инкубатория реализуемые пристройки №1, 2, 3, 4 к существующему зданию должны являться частью основного технологического процесса вывода цыплят.

Реконструкция здания инкубатория производится в четыре этапа:

1   этап: пристройка №1, включающая в себя инкубационный зал, зал перевода на вывод, выводной зал, моечную инкубационных телег, лабораторию, техническое помещение.

2   этап: пристройка №2, включающая в себя тамбур загрузки яйца, камеру газации, помещения сушки и мойки ящиков из-под яйца, техническое помещение.

3 этап: пристройка №3, включающая в себя женскую раздевалку с тамбуром.

4 этап: пристройка №4, включающая в себя помещение для таромоечной машины.

Пристройка №1:

ПД на здание инкубатория запроектировано: одноэтажное каркасное здание с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей. Пристройка непосредственно примыкает к основному зданию.

Согласно технологии от заказчика яйцо из зала сортировки (помещение находится в существующем здании) попадает в инкубационный зал, далее осуществляется его перекладка в зал выводной. После вылупления цыплят перевозят в помещение выборки, находящееся в существующем здании. Данным образом существующее здание инкубатория технологически завязывается с пристройкой.

На пристройке №1 запроектированы два новых источника выбросов загрязняющих веществ (ИВ-1, ИВ-2) - вытяжная вентиляция (шифр 01/01/2021-ООС, лист 96).

Пристройка №2:

ПД на здание инкубатория запроектированно одноэтажное каркасное здание с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей. Пристройка непосредственно примыкает к основному зданию.

В пристройке №2 оборудованы тамбур загрузки яйца, камера газации, помещение сушки и мойки ящиков из-под яйца.

Пристройка №3:

ПД на здание инкубатория запроектировано одноэтажное каркасное здание с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей. Пристройка непосредственно примыкает к основному зданию.

В пристройке №3 ПД на здание инкубатория предусмотрена только женская раздевалка.

Пристройка №4:

ПД на здание инкубатория запроектировано кирпичное, одноэтажное здание. Наружные стены здания выполнены из керамического полнотелого кирпича. Снаружи стена облицована профилированным листом. Пристройка непосредственно примыкает к основному зданию.

На этом основании Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Обществу выдано предписание от 02.08.2022 № 33/4053-76 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее – Предписание).

Согласно Предписанию Общество допустило осуществление деятельности по реконструкции объекта - Здание инкубатория, реализованной на основании проектной документации «Здание инкубатория», шифр 01/01/2021 от 2021 года, подлежащей прохождению государственной экологической экспертизы, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением пп. 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) в редакции от 27.12.2019, ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Обществу «Ярославский бройлер» предписано в срок до 02.02.2023 года устранить указанное нарушение.

Общество полагает, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно по следующим основаниям.

Ввод объекта  - здание инкубатория в эксплуатацию произведен на основании заключения Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № 83 от 30.09.2021 года о соответствии построенного (реконструированного) объекта требованиям проектной документации и в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2021 г. № 76-514303-156-2021 выданного Департаментом строительства Ярославской области в соответствии с нормами Градостроительного законодательства.

Раздел проектной документации — Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 01/01/2021-ООС по объекту - Здание инкубатория, содержит расчеты, подтверждающие, что негативное воздействие на состояний окружающей среды, в результате реконструкции объекта незначительна (в рамках объекта КС — Здание инкубатория, входящего в единый комплекс объектов — от 0,003 до 0,2%, в рамках объекта - производство выращивания бройлеров « АО «Ярославский бройлер», отнесенного к первой категории негативного воздействия на окружающую среду от 0,000002 до 0,000214) и не несет вреда здоровью населения и среде обитания.

В процессе строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, контролирующие службы не указывали на необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По мнению Общества, отнесение Инкубатория в составе других объектов  к I категории ошибочно. Доводы об этом подробно раскрыты Обществом в письменных пояснениях от 17.01.2023 (представлены в суд в электронном виде). По мнению заявителя, инкубаторий является самостоятельным объектом. В связи с чем к нему не должны предъявляется требования, предъявляемые для объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) I категории .

Дополнительно Общество ссылается на письмо Департамента ветеринарии Ярославской области от 16.01.2023, где подтверждается, что инкубаторий технологически может функционировать как самостоятельный объект.

ООО "Мегалион-Проект" (3 лицо) выдало положительное заключение экспертизы по объекту экспертизы - проектная документация и результаты инженерных изысканий, вид работ – реконструкция, наименование объекта -  здание инкубатория (положительное заключение экспертизы представлено заявителем  в электронном виде 15.03.2023). Третье лицо полагает, что объект  - инкубаторий не подпадает под критерии отнесения его к I категории.

Как указал заявитель, предписание, выданное должностным лицом органа государственного контроля (надзора), как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнителя требования властно-распорядительного характера, должны быть реально исполнимы, не могут быть взаимоисключающими, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях выполнения предписания. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 года №174-фЗ «Об экологической экспертизы», «экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду». В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов, на котором основывается прохождение экологической экспертизы, является «обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы». Таким образом, полагает заявитель, исполнение предписания после ввода объекта в эксплуатацию не исполнимо.

В связи с указанным Общество обратилось в суд с оспариванием вынесенного в его адрес предписания.

Административный орган указал на то, что Обществом не соблюден досудебный порядок подачи жалобы, установленный Законом № 248-ФЗ, что влечет оставление заявления без рассмотрения.  На основании ст. 39 Закона № 248-ФЗ подать досудебную жалобу может контролируемое лицо в отношении которого было назначено или проведено мероприятие по государственному контролю (надзору). Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования.

На основании части 3 статьи 98 данного Закона указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Общество в Управление с жалобой не обращалось.

При этом в рассматриваемом случае суд не установил оснований для оставления заявления без рассмотрения. Суд основывается на следующем.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Судом не установлено возможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. Административный орган полностью поддержал основания выдачи предписания, полагая его законным.

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в судебном порядке по гл.24 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).

Объекты государственной экологической экспертизы поименованы в статье 11 Закона N 174-ФЗ.

В силу статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

В соответствии со ст. 1 Закона № 7-ФЗ объектом НВОС является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Как следует из материалов настоящего дела и приведенной нормативной базы, в соответствии с проектной документацией объект «Здание инкубатория» в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды относится к объекту I категории НВОС, реализуется на основании проектной документации «Здание инкубатория», шифр 01/01/2021, разработанной в 2021 году.

Согласно пп.7.5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ в редакции от 27.12.2019, действующей на момент разработки Проектной документации, к объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных   технологий,    качественных    и    (или)    количественных   характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда проектная документация не будет являться объектом ГЭЭ по подпункту 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

В частности, положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если:

-     такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года;

-     проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года.

Таким образом, выводы ответчика о том, что государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации не проводилась и оценка соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной документации в области охраны окружающей среды не дана, являются обоснованными.

Вывод Общества о том, что раздел проектной документации содержит расчеты, подтверждающие, что негативное воздействие на состояние окружающей среды в результате реконструкции незначительная и не несет вреда здоровью населения и среде обитания, является необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее -Положение).

В соответствии с п.25, Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации должен содержать результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду.

Представленные Обществом протокол испытаний от 06.10.2022 № 370/22 и отчет от 06.10.2022 № 370-В с нулевыми показаниями не освобождает Общество от обязанности прохождения государственной экологической экспертизы.

По состоянию на 28.09.2022 выбросы загрязняющих веществ составили 0, однако, как указано выше, данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности прохождения государственной экологической экспертизы.

Доводы заявителя, что отнесение инкубатория к группе объектов НВОС  I категории ранее в 2016 году было ошибочным не влекут незаконности вынесенного предписания.

На момент рассмотрения спора категория группы объектов, куда территориально попадает и инкубаторий, не изменена на другую. В сложившейся ситуации при рассмотрении законности предписания суд не вправе изменить категорию одного здания, т.е. фактически исключить его из группы объектов I категории. Для этого установлена определенная процедура и указанное относится к полномочиям ответчика.   

Доводы Общества о том, что в процессе строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, контролирующие службы не указали на необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы обоснованно отклонены ответчиком.

Департамент строительства Ярославской области осуществляет строительный надзор на территории Ярославской области.

Прохождение государственной экологической экспертизы проектной документации является обязанностью в силу действующих норм законодательства.

Таким образом, учитывая, что Проектная документация «Здание инкубатория», шифр 01/01/2021, разработана в 2021 году, представлена на экспертизу проектной документации в 2021 году, разрешение на строительство выдано в 2021 году, суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного ответчиком Предписания о том, что объект «Здание инкубатория» подлежит прохождению государственной экологической экспертизы.

Вопреки доводам заявителя суд полагает предписание исполнимым.

При совокупности изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина