/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27029/2017

Дело № А57-32818/2016

г. Казань

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новотульского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-32818/2016

по исковому заявлению администрации Новотульского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Питерский район, с. Новотулка, к фермерскому хозяйству «Русь» (ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460), Саратовская область, Питерский район, с. Малый Узень, в лице конкурсного управляющего Глуховцева Виктора Григорьевича, г. Липецк, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новотульского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству «Русь», в лице конкурсного управляющего Глуховцева В.Г. (далее – ФХ «Русь», фермерское хозяйство, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2004 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 (4 квартал 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года) в сумме 38 671,20 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.04.2004 в сумме 9 712,92 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2017,  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2017 отменено в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.04.2004, в указанной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Администрация, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2017, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2017.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией объединённого муниципального образования Питерского района Саратовской области (арендодатель) и ФХ «Русь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2004, по условиям которого фермерскому хозяйству в аренду сроком на 49 лет с 20.04.2004 по 20.04.2053 предоставлен земельный участок площадью 524 га с кадастровым номером 64:26:070601:20, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, Трудовской округ, примерно в 15 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Трудовик.

Договор аренды земельного участка от 20.04.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка от 20.04.2004 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября.

Администрацией 29.11.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности от 23.11.2016 № 721, № 722, которую необходимо погасить в разумный срок, а также арендатору предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.04.2004, которое было получено ФХ «Русь» 01.12.2016.

Администрация, указывая, что фермерское хозяйство ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.04.2004, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 (4 квартал 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФХ «Русь» в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 38 671,20 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования администрации в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание пункт 6.2 договора аренды земельного участка от 20.04.2004, в соответствии с которым в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, учитывая размер задолженности по договору аренды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что с фермерского хозяйства подлежит взысканию неустойка в размере 9 712,92 руб.  

Судебные акты в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 20.04.2004 и неустойки сторонами не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.04.2004, суд первой инстанции  исходил из того, что фермерским хозяйством допущено неоднократное, длительное неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды, являющееся достаточным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка от 20.04.2004 на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.04.2004, исходил из того, что в отношении ФХ «Русь» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Поскольку требования о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2004 подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанций оставил иск в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что данный вывод суда апелляционной инстанций сделан при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2016 по делу № А57-18604/2015 ФХ «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.02.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2016 по делу № А57-18604/2015 конкурсным управляющим фермерского хозяйства утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами. 

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на  это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора аренды земельного участка от 20.04.2004 определен сторонами 49 лет с 20.04.2004 по 20.04.2053, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение ? реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в отношении фермерского хозяйства, являющегося арендатором по договору аренды земельного участка от 20.04.2004, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2004 подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Данные подходы отмечены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 № 309?ЭС16-4636, от 14.09.2017 № 306-ЭС17-12123, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу № А12?31006/2015, от 27.03.2017 по делу № А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу № А12-48770/2016, от 19.04.2017 по делу № А12-46440/2016, от 24.08.2017 по делу № А12-50801/2016, от 09.11.207 по делу № А12-13835/2017. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.04.2004, и оставил исковые требования администрации в указанной части без рассмотрения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А57-32818/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    В.А. Карпова