Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2787/2025

г. Петрозаводск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.02.2025,  

заинтересованные лица: Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»,  

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ФИО3 по доверенности от 31.01.2025,  

установил:

14.04.2025 (заявление передано из Пряжинского районного суда Республики Карелия) Кялин Евгений Сергеевичй (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к врио начальника отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.02.2025, согласно которому начальная продажная стоимость арестованного 03.04.2024 имущества должника ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082205:1517 и здание нежилое с кадастровым номером 10:21:0000000:1902, установлена в размере 3 628 000 руб.  

Определением от 16.04.2025 суд принял заявление ФИО1 к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2025, привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к участию в дел в качестве соответчика, привлек Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.  

В отзыве на заявление врио начальника отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 заявленное требование не признала. Указала, что судебный пристав-исполнитель после получения отчета, признав его достоверным и соответствующим требованиям законодательства, не имел возможности совершить иных действий, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав, предоставленных статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания постановления незаконным не имеется.  

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд определением от 23.04.2025 отложил предварительное судебное заседание по делу на 26.05.2025.  

В судебном заседании 26.05.2025 ФИО1 представил суду письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с приложением документов, подтверждающих квалификацию эксперта.  

Протокольным определением от 26.05.2025 суд уточнил, чей акт обжалуется по настоящему делу – ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Пряжинскому району; отложил судебное разбирательство по делу на 09.06.2025 и обязал ФИО1 представить в суд и другим лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по вопросу о том, каким положениям нормативных правовых актов, а также фактическим обстоятельствам не соответствует оценка земельного участка и здания на нем, проведенная ООО «АБМ Эксперт», с приложением надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы. Кроме того, представить платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия за проведение экспертизы.  

09.06.2025, непосредственно перед началом судебного заседания, ФИО1 представил в суд дополнительные письменные пояснения к ходатайству о назначении экспертизы с приложением чека-ордера о перечислении 40 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия за проведение экспертизы, а также копии раздела проекта 25ПР-18 – Архитектурно-строительные решения. Конструкции и раздела проекта 25ПР-18 – Генеральный план.  

В целях ознакомления с представленными документами и проверки поступления денежных средств на депозитный счет суд протокольным определением от 09.06.2025 объявил перерыв в судебном заседании до 11.06.2025.  

После перерыва судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя, ответчика, врио начальника отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, и представитлей заинтересованных лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 11.06.2025 представитель правление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возражала относительно назначения судебной оценочной экспертизы, представила суду письменные пояснения врио начальника отделения судебных приставов по  

Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в которых она просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы, суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

На исполнении Отделения службы судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № 80128/23/10014-ИП, возбужденное 15.09.2023 на основании исполнительного документа листа № ФС № 040199898 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-703/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства Сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия денежных средств субсидии, выделенной на поддержку агропромышленного комплекса, в размере 29 940 074 руб. 22 коп.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 02.10.2023 в ЛК ЕПГУ.  

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082205:1517, здание нежилое с кадастровым номером 10:21:0000000:1902, копия акта описи ареста направлена с заявлением 20.05.2024 исх. № 10014/24/47996 от 20.05.2024.  

Заочным решением Пряжинского районного суда Республики Карелия иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082205:1517 и здание нежилое с кадастровым номером 10:21:0000000:1902 по обязательствам ФИО1 по исполнительному производству № 80128/23/10014-ИП.  

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика, в случае, если стоимость имущества, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.  

30.01.2025 изготовлен отчет специалиста-оценщика ООО «АБМ Эксперт» «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № 101/К-24-ОН (далее – Отчет).  

06.02.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки № 10014/25/14613. Постановление направлено сторонам также по средствам ЕПГУ и заказным почтовым отправлением. Копии постановления об оценке и отчета об оценке вручены лично ФИО1 20.02.2025.  

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.  

Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.  

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и  

юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.  

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).  

В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.  

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.  

Отчет, подготовленный ООО «АБМ Эксперт», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.  

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.  

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.  

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.  

Методологических или математических нарушений в рамках отчета не установлено. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.  

В обоснование своего требования ФИО1 указал, что рыночная стоимость оценённого имущества является заниженной. В ходе судебного разбирательства ФИО1 высказал дополнительный довод о том, что в отчете оценено не то имущество, на которое фактически наложен арест. В дополнительных письменных пояснениях от 09.06.2025 ФИО1 указал следующее.  

Здание коровника имеет размер в плане 21 метр шириной и 60 метров длинной, общей площадью 1396 кв. метров. Высота здания от 3,5 метров до 9,14 метров. Здание коровника имеет каркасную рамно-связевую конструктивную схему. Каркас здания - сборный из металлоконструкций: основными элементами металлического каркаса являются стойки, балки, вертикальные и горизонтальные связи массой более 50 тонн. Фундаменты под стойки колонн монолитные, цокольного типа.  

К каркасу здания коровника примыкает каркас здания доильного отделения, с габаритными размерами 11,7 метров длина, 11,7 метров ширина и высотой в коньке 4,5 метра, массой 4,86 тонн, на монолитных цокольных фундаментах.  

Год завершения строительства: 2020 год. Отчетом № 101/К-24-ОН от 30.01.2025 была определена рыночная 

стоимость недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082205:1517 и нежилое здание с кадастровым номером 10:21:0000000:1902 общей площадью 1249,4 кв.м. деревянно-кирпичное одноэтажное, с габаритными размерами 11,2 метра шириной и 111,5 метров длиной, 1988 года постройки.  

ФИО1 указал, что здание, фигурирующее в отчете, и здание, фактически находящееся на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0082205:1517, имеют разные габаритные размеры, конструктивные особенности, материалы из которых построены, год строительства.  

На основании изложенного ФИО1 просил суд удовлетворить заявленное требование.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение данного положения заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.  

Как следует из подготовленного Отчета: 

Оценщиком был проанализирован сегмент рынка и сделан вывод о том, что объекты, сопоставимые с объектами оценки по основным условным характеристикам, предлагаются к продаже по цене до 1 681 руб./кв.м. (здание), 273,33 руб./кв.м. (земельный участок).  

Были выбраны три объекта-аналога, которые являются более сопоставимыми к объектам оценки, для сравнительного анализа.  

Рыночная стоимость определялась с использованием сравнительного подхода.  

В соответствии с Отчетом в ходе анализа рынка оценщиком было установлено, что рынок объекта оценки является активным, в открытом доступе имеется информация о сделках, содержащих актуальную рыночную ценовую информацию, а возможные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по  

своим существенным характеристикам, таким образом, целесообразно применять именно сравнительный подход в рамках настоящей оценки.  

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.  

Оценщиком был произведен расчет, который осуществлялся с помощью формулы.  

Таким образом, на дату проведения оценки, оценщиком были установлены объекты аналоги, наиболее сопоставимые с объектом оценки и на их основе была составлена итоговая стоимость оцениваемого имущества. Каких-либо необоснованных понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Рыночная стоимость составляет 3 628 000 руб. (1 704 000 руб. 00 коп. – нежилое здание, 1 924 000 руб. 00 коп. – земельный участок). Итоговый результат полностью подтверждается расчётами, рыночная стоимость полностью подтверждена рыночными данными. В отчете так же присутствует обоснование размера и применения корректировок стоимости.  

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Законом установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, в связи с чем для признания Отчета независимого оценщика незаконным необходимо установление конкретных нарушений законодательства об оценке.  

Довод ФИО1 о том, что здание, фигурирующее в отчете, и здание, фактически находящееся на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0082205:1517, имеют разные габаритные размеры, конструктивные особенности, материалы из которых построены, год строительства, отклоняется судом.  

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.04.2024, арест наложен на здание нежилое с кадастровым номером 10:21:0000000:1902, площадь объекта 1249,40 кв.м, адрес: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Нижняя Салма, д. б/н, этаж – 1, фактически здание представляет собой каркас из металлоконструкций серого цвета, каких-либо перекрытий, стен, дверей не имеет. Ввиду снежного покрытия наличие либо отсутствие фундамента не представляется возможным установить.  

Как следует из отчета об оценке (оборот листа дела 83), описание объекта соответствует объекту, обозначенному в акте о наложении ареста на имущество, в том числе указан материал стен – металлические.  

Оценка проведена в январе 2025 года. 

ФИО1 в материалы дела представлены только разделы проектной  

документации – Архитектурно-строительные решения, Конструкции  

железобетонные, Конструкции металлические и Генеральный план. Документы  

датированы 2018 годом. 

Разрешение на строительство, акты выполненных работ, акт ввода в  

эксплуатацию и доказательства осуществления государственного кадастрового учета  

объекта в материалы дела не представлены. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  

арбитражном суде иными доказательствами. 

ФИО1 в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых  

доказательств, подтверждающих несоответствие Отчета законодательству и наличие  

в Отчете недостоверных сведений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  

установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд не находит оснований для признании незаконным и отмене  

постановления об оценке вещи или имущественного права от 06.02.2025. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления врио начальника отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 06.02.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Установить начальную продажную стоимость арестованного 03.04.2024 имущества должника ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082205:1517 и здание нежилое с кадастровым номером 10:21:0000000:1902 в размере 3 628 000 руб.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 Судья Цыба И.С.