Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4261/2020

29 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинской областной писательской организации общероссийской общественной организации «Союз писателей России», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, 

о взыскании 25 043 руб. 17 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика КУИиЗО города Челябинска: ФИО2, доверенность от 02.10.2020, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, комитет), Челябинской областной писательской организации общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (далее – ответчик, организация), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 22 782 руб. 52 коп., пени в размере 2 260 руб. 65 коп. (с учетом изменения иска л.д. 79). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик ЧОПО ООО «СПР» в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 95-97). 

Ответчик - Комитет в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 85-86), что нежилое помещение находилось в пользовании третьих лиц, в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик – ЧОПО ООО «СПР» отзыв на исковое заявление и доказательства по делу не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Челябинск» с 24.09.2009 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 121,3 кв. м, расположенные по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 (л. д. 18-21).

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец поставил тепловую энергию и теплоноситель в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Комитет представил в материалы дела договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 08.02.2008 № ДП-300, акт приема – передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование ЧОПО ООО «СПР» (л.д. 88-92).

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период составила 121 322 руб. 40 коп.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Муниципальному образованию г. Челябинск на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 121,3 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обладает полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик - Муниципальное образование г. Челябинск доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 22 782 руб. 52 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный комитетом в материалы дела договор безвозмездного пользования (договор ссуды), в качестве доказательств о возложении обязанности на ссудополучателя по оплате расходов по поставке тепловой энергии, суд не принимает, поскольку договор регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Оснований считать, что в них содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет теплоэнергетической компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на поставленную энергию, у суда не имеется.

При отсутствии договора между истцом и третьим лицом, предусматривающего обязанность по оплате стоимости услуг по оплате тепловой энергии, на третье лицо не может быть возложена обязанность по оплате таких услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к Челябинской областной писательской организации общероссийской общественной организации «Союз писателей России».

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 в размере 2 260 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 4606. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» за счет средств муниципального бюджета задолженность в сумме 22 782 руб. 52 коп., пени в сумме 2 260 руб. 65 коп., всего 25 043 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Челябинской областной писательской организации общероссийской общественной организации «Союз писателей России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.