﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2019 года

Дело №

А56-47982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 21.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» Тарана Андрея Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А56-47982/2018/тр.4, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 12, корп. А, кв. 9-Н, ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067 (далее – Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович. 

Решением от 24.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Таран А.Б.

В рамках процедуры наблюдения 22.10.2018 ООО «ЕВРОСТРОЙ», адрес: 198020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 3 - 5, корп. Б, кв. 7Н, ОГРН 1089847015257, ИНН 7839373736 (далее – кредитор), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 68 949 756,22 руб. 

Определением от 21.06.2019 заявленные кредитором требования удовлетворены. Определение обжаловано в апелляционном порядке.

В рамках апелляционного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего заявлено ходатайство (с учетом уточнений) о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредитору созыва проведения собрания, проведения собраний по повестке дня, связанной с утверждением выбора саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, выбором кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, утверждением конкурсного управляющего должника на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-47982/2018/тр.4, принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.06.2019, а также запрета проведения собрания, назначенного на 06.09.2019 в 12 ч 30 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

Считая определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2019 незаконным, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Таран А.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование жалобы ее податель указал на нарушение со стороны кредитора порядка созыва собрания кредиторов должника и сроков, установленных в статье 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом податель жалобы отметил, что на спорный период у него не возникла обязанность по созыву и проведению собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Общества, поскольку заявленные в процедуре наблюдения требования ООО «Вектор Строй Юг» в размере 1 122 111,18 руб. и ООО «ППК» в размере 11 137 295 руб. не рассмотрены арбитражным судом по существу. ООО «ЕВРОСТРОЙ» обладает 45,661% голосов от общего числа и является мажоритарным кредитором должника, и в случае проведения собрания кредиторов могут быть нарушены права других конкурсных кредиторов.

В материалы обособленного спора от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер исполняющий обязанности конкурсного управляющего указал на то, что на момент обращения с испрашиваемыми мерами судом первой инстанции не рассмотрены два требования кредиторов (ООО «Вектор Строй Юг» в размере 1 122 111,18 руб. и ООО «ППК» в размере 11 137 295 руб.), заявленные в установленные законом сроки в процедуре наблюдения. При этом кредитор с размером требований 45,661% от общего числа конкурсных кредиторов, чье требование в случае удовлетворения апелляционной жалобы может быть исключено из реестра требований кредиторов, способен существенным образом повлиять на исход голосования на собрании, что, в свою очередь, нарушит права иных конкурсных кредиторов. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по настоящему делу проведение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Общества должно быть проведено в месячный срок с даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Из содержания абзацев первого и третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В то же время суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления № 35, принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия обоснования заявителем причин обращения с ходатайством с точки зрения возможности причинения должнику значительного ущерба в случае их непринятия, а также недоказанности приведенных исполняющим обязанности конкурсного управляющего доводов. 

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы. 

Довод подателя жалобы о наличии нерассмотренных судом первой инстанции требований ООО «Вектор Строй Юг» и ООО «ППК» не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос не относится к компетенции апелляционного суда, рассматривающего отдельный обособленный спор по требованию иного кредитора.

Фактически исполняющий обязанности конкурсного управляющего в жалобе ссылается на незаконность действий кредитора по созыву собраний и на неправомочность таких собраний, что не относится к предмету настоящего спора. 

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы утрачена актуальность принятия испрашиваемых обеспечительных мер в части запрета кредитору на проведение собрания кредиторов, назначенного на 06.09.2019 в 12 ч 30 мин.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А56-47982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» Тарана Андрея Борисовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 

М.В. Трохова