АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-22238/2023

04  июня  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 07.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-523) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой К.Ф,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, 

от ответчика – неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» о взыскании штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ по договору № 2022.188326 от 11.11.202 в размере 750 000 рублей. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (извещен надлежащим образом).

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11 ноября 2022 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амаль» (Подрядчик) заключен договор № 2022.188326, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работу по текущему ремонту производственного объекта для нужд Горьковского филиала АО «ФПК» и сдать результат работ Заказчику.

Договором закреплена обязанность Подрядчика своевременно выполнить работы в объеме, определенном технической документацией – локальным сметным расчетом, п. 3.1.1.

В соответствии с п. 11.1 договора договор вступает в силу даты его подписания и действует до 31.12.2022 г. 

Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора составляет 1 500 000 рублей с учетом НДС.

По состоянию на 23декабря 2022 года подрядчик не приступил к исполнению договора (выполнению работ). Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 23.12.2022 № исх-4442/ЛВЧ13. 

Согласно пункту 7.5 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать у Подрядчика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ. 

Поскольку работы подрядчиком не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2023 с требованием об оплате штрафа в размере 750 000 руб. Вместе с тем, ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Право Заказчика потребовать у Подрядчика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ предусмотрено пунктом 7.5 договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным

Исходя из положений статьи 743 ГК РФ уведомление о приостановлении работ должно быть совершенным в письменной форме либо иным образом, исключающим правовую неопределенность у адресата. При этом само по себе прекращение производства работ на объекте не является надлежащим уведомлением о приостановлении работ. В материалы дела представлены письма, свидетельствующие о переписке по вопросам производства работ.

Вместе с тем, каких-либо указаний на приостановление работ в связи с невозможностью их выполнения со стороны Ответчика переписка не содержит. 

Доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ, ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик должен был доказать обстоятельства, указанные в статьях 719, 743 ГК РФ, предоставляющие подрядчику право не приступать к работам, приостанавливать выполнение работ, заявлять отказ от исполнения договора, но такие обстоятельства не доказаны. 

В данном случае судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что подрядчик не приступил к выполнению работ. При этом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих ему выполнять работы, равно как и не представлено достаточных и надлежащих доказательств невыполнения заказчиком встречных обязанностей по договору, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного суд не установил оснований для применения положений статей 401, 405, 406 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, как и оснований для применения статьи 404 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера ответственности должника. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 750 000 руб. неустойки по договору № 2022.188326 от 11.11.2022, а также 18 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская