ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56627/23-117-250

29 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Лихачева Алексея Львовича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕЗЕРВ" (121351, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 45, КВ. 35, ОГРН: 5167746468467, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 7704384941, КПП: 773101001)

2. обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБРЕНД" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, КОРПУС 1, КВАРТИРА 253, ОГРН: 1195027026138, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 5027282538, КПП: 502701001)

о применении последствий недействительности сделки,

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

Лихачев Алексей Львович, будучи участником ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" и действуя в его интересах, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о применении последствий недействительности сделки по договору отчуждения, признанного недействительным в отношении товарных знаков с номерами гос. регистрации № 595430, № 588356, № 640982, а также международной регистрации № 1284462, в виде возврата ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" товарных знаков №№ 595430, 588356, 640982, а также международной регистрации № 1284462.

Истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ООО "МУЛЬТИБРЕНД".

Представитель ООО "МУЛЬТИБРЕНД" в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам отзыва на иск.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО "ПРОДРЕЗЕРВ".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Лихачев Алексей Львович является 100% участником и генеральным директором ООО "ПРОДРЕЗЕРВ", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и не оспаривается остальными участниками процесса.

16.07.2021 Лихачев А.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «Батькин резерв» от 14.01.2020 (номер гос. регистрации товарного знака 591150), номер государственной регистрации договора отчуждения - РД 0329051 от 23.03.2020, заключенный между ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" и ООО «МУЛЬТИБРЕНД» (дело № А40-148972/21).

09.12.2021 Лихачевым А.Л. в рамках дела № А40-148972/21 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительными договоры:

- № б/н от 27.01.2020 об отчуждении исключительного права на комбинированный товарный знак «Батькин резерв» (номер гос. регистрации товарного знака 595430, дата и номер государственной регистрации договора: 23.03.2020 РД0329051), заключенный между ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" и ООО «МУЛЬТИБРЕНД»;

- № б/н от 14.01.2020 об отчуждении исключительного права на словесный товарный знак «Батькин резерв» (номер гос. регистрации товарного знака 591150, дата и номер государственной регистрации договора: 23.03.2020 РД0329051), заключенный между ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" и ООО «МУЛЬТИБРЕНД»,

а также применить последствия недействительности сделок в виде возвращения каждой из сторон другой стороне всего полученного по договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу № А40-148972/21 приняты уточнения исковых требований в части реквизитов первоначально обжалуемой сделки (договора № б/н от 14.01.2020), в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 исковые требования Лихачева А.Л. удовлетворены, признав недействительным договор № б/н от 14.01.2020 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Батькин резерв» (номер гос. регистрации товарного знака 591150, дата и номер государственной регистрации договора: 23.03.2020 РД 0329051), заключенный между ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" и ООО "МУЛЬТИБРЕНД", и применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В настоящее время истец заявляет, что в процессе оформления и подачи документов в ФИПС для внесения изменений в свидетельство на товарный знак «Батькин резерв» и, в последствии при ознакомлении с материалами дела № А40-148972/21, ему стало известно, что по этому же договору с датой и номером государственной регистрации от 23.03.2020 РД 0329051, но от 27.01.2020, были отчуждены права на другие товарные знаки №№ 595430, 588356, 640982, а также международную регистрацию № 1284462.

Полагая, что договор с датой и номером государственной регистрации от 23.03.2020 РД 0329051 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 уже признан недействительной сделкой, что не требует повторного доказывания, истец обратился в суд за применением всего объема последствий недействительности такой сделки.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца.

Так, между ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" и ООО "МУЛЬТИБРЕНД" были заключены два договора об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности:

1. договор № б/н от 14.01.2020 об отчуждении исключительного права на словесный товарный знак «Батькин резерв» (по номеру государственной регистрации № 591150) (далее – Договор № 1);

2. договор № б/н от 27.01.2020 об отчуждении исключительного права на комбинированный товарный знак «Батькин резерв» (по номеру государственной регистрации № 595430) (далее – договор № 2).

Договор № 1 был признан недействительным в соответствии с решением суда по делу № А40-148972/2021. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, последствием признания договора № 1 недействительным явились действия, направленные на возврат ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" денежных средств, уплаченных по договору № 1 и возврат ООО "МУЛЬТИБРЕНД" (смена владельца исключительного права на словесный товарный знак «Батькин резерв» по номеру государственной регистрации № 591159 в ФИПС) исключительных прав на товарный знак.

Регистрационные действия в отношении комбинированного товарного знака «Батькин резерв» и других товарных знаков, принадлежавших ООО "ПРОДРЕЗЕРВ", были осуществлены в ФИПС на основании другого договора – договора № 2.

При этом, договор № 2 не был признан недействительным и сохраняет свое действие.

Истец узнал об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки не после вынесения решения по делу № А40-148972/2021, а непосредственно в процессе рассмотрения дела, о чем свидетельствует как факт направления 20.10.2021 истцом уточнений исковых требований в части добавления требования о признании недействительными договора № 2, так и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу № А40-148972/21-45-1016 об отказе истцу в части принятия нового требования в отношении договора № 2.

При этом, ни указание суда в рамках дела № А40-148972/21, ни в рамках настоящего дела о необходимости подачи самостоятельного искового заявления с соответствующим предметом иска в отношении признания недействительным договора № 2 не было реализовано истцом.

В свою очередь, только ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Основанием же для оспаривания договора № 2 истец называет наличие признаков крупной сделки и сделки с заинтересованностью, то есть характерных для оспоримой сделки.

При этом, оценка сделки как крупной и сделки с заинтересованностью проверена судом в деле № А40-148972/21 применительно к условиями договора № 1, отличным от договора № 2, что не может быть тождественным и принятым в порядке ст. 69 АПК РФ.

В совокупности вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская