АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11365/2021

г. Оренбург

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        08 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 290 966 руб. 09 коп. 

при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. от 10.02.2020)     

от ответчика: явки нет.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2022 до 07.02.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" о взыскании задолженности по договору №28/03-18 от 28.04.2018 в размере 388 175 руб. 87 коп., в том числе 294 742 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 93 433 руб. 37 коп. - сумма пени по п. 6.3. договора по состоянию на 13.08.2021, с продолжением начисления пени с 14.08.2021, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства и до фактического исполнения судебного акта. 

Ответчик  в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

В ходе судебного заседания до перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" задолженность в размере 290 966 руб. 09 коп., в том числе 159 742 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 131 224 руб. 09 коп. - сумма пени по состоянию на 31.01.2022, с продолжением начисления пени в размере 0,1 % на сумму основного долга с 01.02.2022 до момента фактической оплаты. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск относительно требования возражал, в обоснование возражений поясняет, что сумма пени подлежит перерасчету с учетом дополнительных оплат (л.д. 86-87).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" (далее: истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" 28.04.2019 заключен договору №28/03-18 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) (л.д. 13 - 41), по условиям пункта 1.1. договора Предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006        № 491, "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613.

Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по настоящему договору ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на подземных стальных газопроводах, надземных газопроводах, внутренних газопроводах расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО.

В силу пункта 2.1. договора стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по настоящему договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в пункте 1.1 договора. Стоимость проведения работ на каждом из указанных видов объектов рассчитывается применительно к одной точке разбора газа (квартире), как к величине, суммарное количество которых наиболее полно указывает на протяженность и структурный состав внутридомового газопровода. Стоимость работ определяется Калькуляцией (Приложение №4), утверждаемой Исполнителем до подписания настоящего договора.

Полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию за одну точку разбора составляет 500 руб. 00 коп. Всего точек разбора 4 186 шт. в многоквартирных домах. Цена договора составляет 2 093 000 руб. 00 коп., без налога НДС. 

Оплата договора заказчиком производится частями. Первая часть в виде предоплаты суммой 50 000 руб. 00 коп. производится до 01.06.2018 включительно. В случае неоплаты авансового платежа в указанный срок, договор считается аннулированным. Акт выполненных работ выписывается ежемесячно, он отражает полную стоимость выполненных работ и оплачивается согласно приложения №5 к настоящему договору (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, так исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

11.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 35). 

В силу пункта 1 дополнительного соглашения, стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по настоящему договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в пункте 1.1 договора. Стоимость проведения работ на каждом из указанных видов объектов рассчитывается применительно к одной точке разбора газа (квартире), как к величине, суммарное количество которых наиболее полно указывает на протяженность и структурный состав внутридомового газопровода. Стоимость работ определяется Калькуляцией (Приложение №4), утверждаемой Исполнителем до подписания настоящего договора.

Полная стоимость комплекса работ но техническому диагностированию за одну точку разбора составляет 500 рублей 00 копеек. Всего точек разбора 152 шт. в многоквартирных домах. Цена договора составляет 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей, без налога (НДС).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что им услуги в рамках заключенного между сторонами договора оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанных в двустороннем порядке без замечаний и возражений и скрепленные печатями организаций (л.д. 43-73). 

Всего услуг было оказано на сумму 294 742 руб. 50 коп. 

В период рассмотрения дела по существу, ответчик частично оплатил задолженность, что явилось основанием для уточнения истцом требований. Сумма основного долга составила 159 742 руб. 00 коп. 

Также из материалов дела, следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями; на основании заявления истца арбитражным судом в рамках дела №А47-10323/2021  был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен судом ввиду направления ответчиком в суд возражений относительно его исполнения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом направление претензии не требуется. Предполагается, что, подав заявление об отмене судебного приказа, должник тем самым возразил против заявленного требования.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности и процентов, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора №28/03-18 возникли правоотношения, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены в рамках заключенного договора представлены двусторонние акты об оказании услуг. 

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке, услуги приняты без возражений. О  фальсификации актов в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 159 742 руб. 00 коп. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку,  предусмотренную условиями спорного договора и предъявил ее к взысканию в размере 131 224 руб. 09 коп. 

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, так исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Оценив отзыв, представленный в материалы дела, суд отклоняет его, поскольку по существу возражения ответчика сводились к тому, что на дату 14.09.2021 сумма пени составляет меньше, чем заявлено истцом. 

Вместе с тем, доказательств полной оплаты суммы основного долга суду не представлено, истец произвел перерасчет суммы пени с учетом проведенной частичной оплаты. 

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов на сумму основного долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме  8 819 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  11 562 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        2 743 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" 290 966 руб. 09 коп., в том числе 159 742 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 131 224 руб. 09 коп. - сумма пени по состоянию на 31.01.2022, с продолжением начисления пени в размере 0,1% на сумму основного долга с 01.02.2022 до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 819 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 743 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

 

Исполнительный лист и справку на возврат  выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                       С. В. Щербакова