Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16958/23-93-133

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

по заявлению ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ВЛАДЕНИЕ 6, КОМНАТА 24, ОГРН: 5147746368644, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 7751526135, КПП: 775101001)

к СПИ ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по г. Москве Качурину А.Г

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

взыскатель Амелькин С.А.

о признании незаконным постановления от 23.01.2023 №77041/23/180197 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №576811/22/77041-ИП

при участии:

от заявителя – Стрельников В.Ю. дов. от 16.01.2023 № 5, диплом; Орехов В.Н. дов. от 09.01.2023 №1, диплом.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по г. Москве Качурина А.Г. от 23.01.2023 №77041/23/180197 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №576811/22/77041-ИП.

В обоснование требований заявитель указал на то, что исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

СПИ ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по г. Москве Качурин А.Г., ГУФССП России по Москве, Амелькин С.А., извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-191218/21 был выдан исполнительный лист серия ФС № 039678089 с обязанием ООО «Иитертранссервис» (далее «Должник») передать Амелькину Сергею Алексеевичу (далее «Взыскатель») копии документов Общества, заверенные подписью руководителя и печатью (всего 16 наименований).

На основании предъявленного Взыскателем указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Харитоник Андрей Валерьевич 18 ноября 2022 г. возбудил исполнительное производство № 576811/22/77041-ИП. 

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения Должником Постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Требованием судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2022 г. Должнику, также, был установлен 5-дневный срок со дня поступления Требования на добровольное предоставление Амелькину С.А. документов.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства и Требование получены Должником 26 декабря 2022 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11714877509449.

В полном соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя (Постановление и Требование от 26 декабря 2022 года) и требованиями действующего законодательства Должник добровольно и в срок исполнил решение Арбитражного суда через 2 дня с момента получения Постановления и Требования, а именно 28 декабря 2022 года, что подтверждается отметкой старшего судебного пристава на заявлении о принятии истребуемых документов по описи от 28.12.2022.

Впоследствии исполнительное производство № 576811/22/77041-ИП было передано судебному  приставу-исполнителю - Качурину Алексею Ееннадиевичу, который, вынес обжалуемое Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.01.2023 № 576811/22/77041-ИП. Указанным Постановлением с Должника совершенно необоснованно взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 30.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае заявителем исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований. Доказательств обратного судебным приставом представлено не было.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 которое было получено ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по г. Москве 08.02.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства. 

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом Качуриным А.Г. представлено не было, определение суда исполнено не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по г. Москве Качурина А.Г. от 23.01.2023 №77041/23/180197 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №576811/22/77041-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков