АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17061/2023

г. Ярославль

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области "Ярославское художественное училище" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункт 6.1 договора аренды в части суммы обеспечительного платежа,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 29.03.2023;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 10.01.2024;

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области "Ярославское художественное училище" (далее – истец, арендатор) обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, арендодатель) о признании недействительным пункт 6.1. договора в части размера обеспечительного платежа в сумме 67 796,62 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что проект договора №12144-3 от 11.02.2020 был подготовлен КУМИ Мэрии г.Ярославля, поэтому следует принять толкование договора в части суммы обеспечительного договора, из которого исходит истец. Истец исходит из того, что в п.6.1. стороны предусмотрели, что размер обеспечительного платежа равен двукратной сумме арендной платы в месяц без НДС. И, соответственно, изменяется в суммовом выражении в случае изменения арендной платы. Ответчик исходит из того, что обеспечительный платеж всегда должен быть равен 67796,62 руб., то есть более чем в пять раз больше, чем согласованный двукратный размер, то есть сумму, близкую к годовой арендной плате. Между тем на момент подписания договора 11 февраля 2020 согласно п.3.1. размер арендной платы в месяц составлял с 15.08.2019 согласно предоставленной преференции 7784,24 руб., а двукратная сумма без НДС составляет соответственно 12 913,73 руб. Ответчик письмом от 04.09.2023 № 01-11/7649-23 отказался исправить противоречие в договоре. Без признания недействительным положения договора об абсолютной сумме 67 796,62 руб. защитить интересы истец не может. В договоре должно остаться только условие о том, что арендатор вносит «обеспечительный платеж в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: муниципальная преференция Государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославское художественное училище» была согласована с 15.08.2019 сроком на 10 лет, т.е. после заключения договора №12144, который действует с 01.07.2018, и первый арендный платеж производился до предоставления преференции в связи с чем, в соответствии с утверждённой формой договора платёж составляет сумму равную двукратному размеру первого платежа арендной платы, т.е. 67796,62 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

11.02.2020 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого КУМИ передал истцу во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещения, назначение: нежилое, общая площадь 119,7 кв. м, этаж 10, номера на поэтажном плане №19,23,41,42, часть помещений совместного использования (пропорционально занимаемым площадям) общая площадь 22,6 кв. м, этаж 10, номера на поэтажном плане 4,12,22,24-28,31,36,37,39) общей площадью 142.30 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> для использования под творческую мастерскую.

Договор заключен в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с истечением срока действия договора аренды от 23.07.2015 №11890-З.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы указаны в разделе 3 договора.

В соответствии с действующим законодательством с 01.01.2019 за аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, начисляется арендная плата в размере 488135,66 руб. с учетом НДС в год или 40677,97 руб. с НДС в месяц.

На основании Постановления мэра города Ярославля от 25.09.2019 № 1086 «О предоставлении муниципальной преференции государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославское художественное училище» с 15.08.2019 за аренду недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, начисляется арендная плата в соответствии с Положением о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 № 221 и согласно расчету (приложение №1) в размере 92 978,82 руб. с учетом НДС в год или 7 748,24 руб. с учетом НДС в месяц.

Согласно пункту 6.1 договора в целях обеспечения исполнения денежных обязательств по договору помимо арендной платы Арендатор одновременно с первым платежом по настоящему договору вносит также обеспечительный платеж в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС в размере 67 796,62 руб.

Арендатор считает, что пункт 6.1 с учетом пункта 3.1. содержит в себе противоречия в части размера обеспечительного платежа: по условиям договора двукратная сумма арендной платы в месяц без учета НДС составляет 12 913,73 руб., в то время как в договоре указано 67796,62 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неясное условие пункта 6.1 в сопоставлении с пунктом 3.1 договора не является основанием для признания пункта 6.1. недействительным в части размера обеспечительного платежа.

Оснований, установленных законом, для признания пункт 6.1. договора в части размера обеспечительного платежа в сумме 67 796,62 руб. не имеется. 

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова