Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35123/23

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Пери» (108820, город Москва, Мосрентген поселение, завода  Мосрентген поселок, героя России ФИО1 улица, двлд 6, корпус 10, помещение 9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (117279, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  Муниципальный округ Коньково, Миклухо-Маклая ул., д. 34, помещ. 4/А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 118213-А от  04.02.2020 за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 3 679 953,26 руб.,  задолженности по оплате претензий по качеству возвращенного оборудования и  претензий в связи с невозвратом оборудования за период с 06.12.2021 по 01.09.2022 в  размере 28 703 348 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пери» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «СтройМонтаж» о взыскании по Договору аренды оборудования № 118213-А от 04.02.2020  за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 3 679 953,26 руб., задолженности по оплате  претензий по качеству возвращенного оборудования и претензий в связи с невозвратом  оборудования за период с 06.12.2021 по 01.09.2022 в размере 28 703 348 руб.,  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕРИ" на стороне Арендодателя и  ООО «Строймонтаж» на стороне Арендатора заключен договор аренды оборудования от  04.02.2020 № 118213-А.   

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет во временное  владение и пользование арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для  возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц),  указанных в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к договору,  

именуемых в дальнейшем оборудование, а арендатор обязуется принять оборудование,  использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату,  согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить  оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в  нем повреждений (недостатков), оборудование возвращается арендодателю, согласно  критериям оценки арендного материала фирмы PERI.  

Согласно пункту 2.2. договора датой начала срока аренды каждого элемента  (единицы) Оборудования считается:  

- в случае доставки оборудования силами арендатора - дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования на  складе арендодателя, уполномоченными представителями сторон;  

- в случае доставки оборудования силами арендодателя дата подписания акта  приема-передачи оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы)  оборудования на строительном объекте арендатора, уполномоченными представителями  сторон. Арендатор обязан подписать акт приема передачи оборудования в аренду датой  фактической разгрузки оборудования на строительном объекте арендатора. Настоящим  стороны признают, что дата подписания акта приема передачи оборудования в аренду  должна быть идентична дате подписания Арендатором товарно-транспортной накладной, в  случае расхождения - арендная плата так или иначе начисляется Арендодателем с даты  подписания Арендатором товарно-транспортной накладной.  

Согласно пункту 2.3 договора датой окончания срока аренды каждого элемента  (единицы) оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования из  аренды соответствующего элемента (единицы) оборудования на складе арендодателя,  уполномоченными представителями сторон, если иное не оговорено соответствующим  дополнительным соглашением.  

Истец предоставил, а Ответчик получил оборудование по Договору в полном объеме.  

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором  ежемесячно до 15 числа месяца следующего за месяцем пользования оборудованием путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета и  Универсального передаточного акта (далее по тексту - УПД), при этом арендная плата  начисляется со дня фактической передачи оборудования в аренду, согласно п. 2.2 Договора.  

Согласно пункту 3.3.2 Договора аренды арендодатель до десятого числа каждого  месяца, следующего за оплачиваемым (в котором были предоставлены услуги), направляет  Арендатору по почте (ценным письмом с описью вложения) или курьером, курьерской  службой оригинал УПД в двух экземплярах. Арендатор обязан подписать и возвратить  Арендодателю один подписанный оригинал УПД до двадцатого числа месяца, следующего  за оплачиваемым (в котором были предоставлены услуги). В случае невозврата  (несвоевременного возврата) подписанного УПД и отсутствия письменного  мотивированного отказа Арендатора от подписания этого УПД, такой УПД и сумма  арендной платы считаются признанными Арендатором, а услуга считается принятой в  полном объеме (на указанную в УПД сумму).  

Согласно пунктам 1.1, 4.3.7, 4.3.8 и 6.7 Договора: 1) Арендатор обязан: - обеспечивать сохранность переданного Арендодателем Оборудования; 

- по окончании срока действия Договора возвратить Оборудование Арендодателю в  том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений  (недостатков), Оборудование возвращается Арендодателю согласно критериев оценки  арендного материала фирмы PERI;  

- в случае хищения, гибели или повреждения Арендованного Оборудования и/или  его элементов (единиц), возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по  оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном соглашении к  настоящему Договору.  

2) При обнаружении Арендодателем в процессе приемки Оборудования по качеству  дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования, Арендодатель  направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки  возвращенного Оборудования или его элементов (единиц) Арендодатель выдает Претензию  Арендатору в письменной форме (Претензия, переданная посредством электронной связи  считается выданной и доставленной Арендатору в письменной форме).  

По результатам приемки истцом оборудования, частично возвращенного ответчиком,  истец обнаружил дефекты и выставил ответчику претензии по качеству возвращенного  оборудования.  

Согласно пункту 6.8 Договора аренды Арендатор (его представитель) имеет право в  течение 3 (трех) рабочих дней со дня доставки Претензии (рекламации), в соответствии с п.  6.7 Договора осмотреть Оборудование или его элементы (единицы) на складе Арендодателя  и проверить обоснованность Претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого  срока Претензия считается принятой с одной подписью Арендодателя, и Арендатор  обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.7 Договора.  Претензия Ответчиком подписана, но не оплачена.  

Претензией от 17.11.2022 ООО "ПЕРИ" уведомило ООО "СтройМонтаж" об  образовавшейся задолженности по договору аренды оборудования от 04.02.2020 № 118213- А.  

Поскольку задолженность по договору аренды оборудования от 04.02.202 № 118213- А не погашена ООО "СтройМонтаж" в добровольном порядке, ООО "ПЕРИ" обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  обстоятельствам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и  правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 2 ст. 619 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет  риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлено, претензии по  качеству возвращенного оборудования и претензии в связи с невозвратом оборудования не  оспорены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 3 679 953,26 руб.,  задолженности по оплате претензий по качеству возвращенного оборудования и претензий  в связи с невозвратом оборудования за период с 06.12.2021 по 01.09.2022 в размере 28 703  348 руб., обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ООО "ПЕРИ" по договору аренды  оборудования от 04.02.2020 № 118213-А за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере  3 679 953,26 руб., задолженность по оплате претензий по качеству возвращенного  оборудования и претензий в связи с невозвратом оборудования за период с 06.12.2021 по  01.09.2022 в размере 28 703 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 184917 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.С. Желонкин