АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46469/2017

12 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 350 009 рублей 94 копеек

 

при участии в судебном заседании 10.10.2017 и 11.10.2017:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 4294981 от 17.05.2017,  

от ответчика – не явились.

 

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по юридическому адресу (

<

...>), по причине истечения срока хранения, а также почтовыми уведомлениями № 62800 от 07.09.2017 и № 62801 от 12.09.2017 о вручении копии определения суда от 01.09.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с апреля по июнь 2017 года на основании договора электроснабжения № 93654 от 31.07.2014, в размере 1 350 009 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017.

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2017, ответчик не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 10.10.2017 поддержал исковые требования, указав на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

В судебном заседании 10.10.2017 был объявлен перерыв до 11.10.2017 для представления истцом дополнительных документов – акта снятия показаний приборов учета за май 2017 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта снятия показаний приборов учета за май 2017 года, дополнительного соглашения от 30.10.2015 и приложения к нему.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17 октября 2006 года «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между правопредшественником истца ОАО «Свердовэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2014 № 93654 (далее – договор от 31.07.2014 № 93654), согласно пункту 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 9.1, 9.2 договора). 

В связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия стоимостью 1 350 009 рублей 94 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, ведомостями объемов передачи электроэнергии.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной ему в рамках договора от 31.07.2014 № 93654 в апреле, мае и июне 2017 года, не исполнил надлежащим образом, оплату стоимости электроэнергии не произвел, соответственно, образовалась задолженность в размере 1 350 009 рублей 94 копейки, доказательств оплаты которой ответчик суду не представил.    

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 350 009 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 500 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная пошлина в размере 807 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 350 009 рублей 94 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 500 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюжета государственную пошлину в размере 807 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 49026 от 25.07.2017 в составе суммы 27 207 рублей, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Кудинова