АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24589/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 сентября 2025 года.

Дата резолютивной части решения – 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., после перерыва - помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сонар", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 470 956,67 руб. (с учетом уточнения), процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ликс Стройтранс» (ИНН 

<

***>), АО «Трест Камдорстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «РБР 16» (ИНН 

<

***>), ООО АСГ «Дортранс» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО1 по доверенности от 24.06.2024,

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО2 по доверенности от 21.10.2024,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сонар", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 056 096,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024, 02.12.2024, 18.12.2024, 14.01.2025, 13.02.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, 16.05.2025, 17.06.2025, 21.07.2025 судебное разбирательство отложено. 

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами достигнута договоренность о перевозке инертных материалов в период с 15.06.2023 по 10.08.2023 в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора в рамках реализации проекта создания и эксплуатации а/д «Алексеевское-Альметьевск» в составе платной а/д «Шали (М-7) – Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан в соответствии с условиями концессионного соглашения №001000210821РСК0001120017.

Истцом указано, что в указанный период перевозка осуществлялась транспортными средствами Shacman г/н 

<

***> и Faw г/н 

<

***>, которые принадлежали истцу на праве аренды согласно представленным в материалы дела договорам аренды транспортного средства с экипажем №22/03/23 и №СГ-22/03/23 от 22.03.2023, заключенным истцом с ООО «Сонар-групп» и ООО «Экохимтрейд».

В подтверждение заявленных требований истцом представлены универсальный передаточный документ №7 от 30.06.2023 на сумму 1 397 524,56 руб., подписанный ответчиком, неподписанные универсальные передаточные документы №18 от 31.07.2023 и №24 от 31.08.2023, а также путевые листы к ним.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, первоначально отрицал наличие правоотношений с истцом, однако в ходе рассмотрения дела уточнил позицию, указав в пояснениях от 20.03.2025 следующее:

14.03.2023 между ООО «Сонар-Групп» и ответчиком был заключен договор № 2-ПР на оказание транспортных услуг в целях реализации Проекта создания и эксплуатации автомобильной дороги «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан. Данный договор сторонами не исполнялся, транспортные услуги ответчику оказывались силами истца. При этом документально отношения сторон не фиксировались. В связи с этим бухгалтером ответчика взаимодействие с истцом было отражено некорректно, и в отношении истца ошибочно внесены данные об отсутствии взаимоотношений. 

Истцом были оказаны услуги ответчику в июне 2023 года на общую сумму 1 397 524,56 руб. При этом сотрудничество сторон было устроено таким образом, что ответчик предоставлял истцу топливо для заправки транспортных средств. Передача топлива, как и оказание услуг, документально не оформлялось. 

В июне 2023 года ответчик предоставил истцу топливо на общую сумму 537 469,57 руб. 30.06.2023 сторонами составлен акт взаимозачета №, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком за поставку топлива прекратилась частичным зачетом задолженности ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги, по итогам зачета задолженность ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги составила 860 054,99 руб.

После представления ответчиком указанной позиции истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму зачета до 3 518 626,71 руб., принятое судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 3 470 956,67 руб., принятое судом в порядке ст.49 АПК РФ, исходя из следующего расчета: 1 397 524,56 руб. (за июнь) + 1 674 987,92 руб. (за июль) + 935 913,76 руб. (за август) – 537 469,57 руб. (зачтенная сумма).

Поскольку универсальный передаточный документ за июнь 2023 года подписан без разногласий и ответчиком отрицается оказание услуг в июле и августе 2023 года, предметом детальной проверки является фактическое оказание услуг в июле и августе 2023 года, а именно:

- за июль 2023 года – 1 674 987,92 руб.: реестр 01.07.2023 - 06.07.2023 – 398 983,76 руб., реестр 12.07.2023 - 19.07.2023 – 450 246,12 руб., реестр 24.07.2023 – 31.07.2023 – 825 757,44 руб. (универсальный передаточный документ №18 от 31.07.2023 выставлен истцом на сумму 1 722 657,96 руб., однако в связи с тем, что доказательствами и расчетами подтверждено оказание услуг на сумму 1 674 987,92 руб., истцом исковые требования уточнены до данной суммы)

- за август 2023 года – 935 913,76 руб.: реестр 01.08.2023 – 10.08.2023 – 935 913,76 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств в ходе рассмотрения дело установлено, что АО «Трест Камдорстрой» являлось заказчиком услуг по перевозке инертных материалов на объект «Алексеевское-Альметьевск» в составе платной а/д «Шали (М-7) – Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан. 3-ий этап км 89+641 – км 145+143 на участке ПК896+41 – ПК927+00 и ПК1030+00 – ПК1163+15» по договору №157 на перевозу грузов автомобильным транспортом от 01.04.2024, заключенному им с исполнителем – ООО «РБР 16».

АО «Трест Камдорстрой», являющееся лицом, фиксировавшим в путевых листах выполнение работ, в пояснениях от 09.01.2025 подтвердило факт доставки грузов (ОПГС) на его производственную базу в с. Карамышево Черемшанского р-на РТ, в том числе на грузовых автомобилях Shacman г/н 

<

***> и Faw г/н 

<

***>, указав при этом, что прямые договорные отношения с истцом или с ответчиком отсутствуют.

АО «Трест Камдорстрой» привлекло к оказанию услуг ООО АСГ «Дортранс», а оно привлекло ООО «Ликс Стройтранс» в рамках договора на оказание транспортных услуг №1222/Р-10 от 01.12.2022.

В свою очередь, ООО «Ликс Стройтранс» привлекло ответчика для оказания соответствующих услуг на указанном объекте, что подтверждается договором №2Р на оказание транспортных услуг от 01.06.2023, впоследствии ООО «Ликс Стройтранс» привлекло напрямую истца для оказания соответствующих услуг на указанном объекте, что подтверждается договором №5Р на оказание транспортных услуг от 05.08.2023.

Согласно пояснениям ООО «Ликс Стройтранс» от 06.03.2023 ответчик оказывал услуги в период с 01.06.2023 по 31.08.2023, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №13 от 31.07.2023 на сумму 1 529 8058 руб., №50 от 01.08.2023 на сумму 33 694,28 руб., №51 от 01.08.2023 на сумму 2 704 004,78 руб., №52 от 18.08.2023 на сумму 1 970 528,06 руб., №53 от 21.07.2023 на сумму 862 344 руб.

Как следует из счета-реестра №ПР3 от 21.06.2023 ответчиком в пользу ООО «Ликс Стройтранс» оказаны услуги за период с 11.06.2023 по 20.06.2023 на общую сумму 492 941, 85 руб. (грузооборот 114 637,64 т/км * 4,3 руб.), при этом услуги оказаны исключительно транспортными средствами истца, заявленными в иске.

Как следует из счета-реестра №ПР5 от 01.07.2023 ответчиком в пользу ООО «Ликс Стройтранс» оказаны услуги за период с 21.06.2023 по 30.06.2023 на общую сумму 1 009 397,05 руб. (грузооборот 234 743,5 т/км * 4,3 руб.), при этом услуги оказаны исключительно транспортными средствами истца, заявленными в иске. 

Также ООО «Ликс Стройтранс» представлены реестры:

- за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 на сумму 545 325,23 руб. (грузооборот 126 819,82 т/км * 4,3 руб.), при этом услуги оказаны не только транспортными средствами истца, заявленными в иске, но и иными

- за период с 12.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 1 280 001,47 руб. (грузооборот 297 674,76 т/км * 4,3 руб.), при этом услуги оказаны не только транспортными средствами истца, заявленными в иске, но и иными

- за период с 01.08.2023 по 10.08.2023 на сумму 1 772 176,97 руб. (грузооборот 412 134,18 т/км * 4,3 руб.), при этом услуги оказаны не только транспортными средствами истца, заявленными в иске, но и иными 

- за период с 10.08.2023 по 20.08.2023, в котором указано лишь иное транспортное средство (FAW г/н 

<

***>).

ООО «Ликс Стройтранс» раскрыто, что оно перевыставило услуги, оказанные в том числе с использованием транспортных средств Shacman г/н 

<

***> и Faw г/н 

<

***>, к оплате ООО АСГ «Дортранс» по цене 4,5 руб. за т/км., что подтверждается счетами-реестрами №23 от 10.07.2023, №24 от 20.07.2023, №25 от 31.07.2023, №26 от 01.08.2023, №27 от 10.08.2023.

Таким образом, из доказательств, раскрытых третьими лицами, следует, что ответчик принимал участие в правоотношениях по перемещению инертных материалов, в том числе в спорный период, выставляя к оплате третьему лицу ООО «Ликс Стройтранс» услуги, оказанные с использованием транспортных средств, указанных истцом, получая от третьего лица оплату, при этом доказательства принадлежности ответчику транспортных средств Shacman г/н 

<

***> и Faw г/н 

<

***>, с использованием которых оказаны услуги, в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по оказанию услуг транспортными средствами, предоставленными истцом.

В письменных пояснениях от 14.05.2025 ответчик фактически согласился с участием его в правоотношениях, указав дословно, что вся цепочка взаимодействия выглядела следующим образом: АО «Трест Камдострой» - ООО «РБР 16» - ООО АСГ «Дортранс» - ООО «Ликс Стройтранс» - ООО «Профессионал» (ответчик) – ООО «Сонар» (истец).

При этом довод ответчика об отсутствии экономической целесообразности таких отношений, поскольку по расчету ответчика истцом ему выставлены услуги на большую сумму, нежели ответчиком выставлено ООО «Ликс Стройтранс», арбитражным судом отклоняются, поскольку объем услуг, оказанных истцом ответчику и перевыставленных последним третьему лицу, идентичен, что следует из сравнения реестров оказанных услуг (истцом реестр в окончательной форме сформирован непосредственно на основании реестра, выставленного ответчиком третьему лицу), при этом стоимость услуг истца составляет 4 т/км., тогда как стоимость тех же услуг, перевыставленных ответчиком третьему лицу, составляет 4,3 т/км.

Объем оказанных услуг, оказанных согласно расчету истца, подтверждается путевыми листами, накладными, товарно-транспортными накладными и соотносится с объемом услуг, перевыставленных ответчиком третьему лицу. 

Действительно, в силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае совокупностью письменных доказательств, в том числе представленных третьими лицами, подтверждается наличие между сторонами правоотношений не только в июне (в части, не отрицаемой ответчиком), но и в июле и августе 2023 года, в связи с чем совершение сделки является подтвержденным фактом.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем, пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком приняты услуги, оказанные истцом в июне 2023 года, универсальный передаточный документ подписан в отсутствие разногласий, что числе в части цены услуги. При таких обстоятельствах арбитражный полагает возможным принять стоимость услуги и для расчета стоимости услуг, оказанных в июле и августа 2023 года. 

Уточненный расчет истца судом проверен и признается верным.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из уточненной цены иска.

Государственная пошлина, ставшая излишне уплаченной в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сонар", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 470 956,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 470 956,67 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 355 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сонар", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 925 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов