Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Москва

Дело № А40-37142/17-185-47 «Б»

20 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111141, 

<

...> поля, д. 9) по существу, а также вопрос о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов в ходе процедуры наблюдения временному управляющему должника,

 

в судебном заседании приняли участие:

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2018 №350000/5884-Д, паспорт), ФИО3 (доверенность от 19.12.2017 №350000/3948-Д, паспорт);

от ТКБ БАНК ПАО – ФИО4 (доверенность от 23.08.2017 №01-06/728, паспорт);

временный управляющий ФИО5 – лично (паспорт);

должник – не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 в отношении должника ООО «Энергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 №45.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу, а также вопрос о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов в ходе процедуры наблюдения временному управляющему должника.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 14 августа 2018 года, после окончания которого судебное заседание продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего, от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий ходатайство поддержал в полном объеме, пояснил, что имущество у должника отсутствует.

Представитель ТКБ БАНК ПАО ходатайство временного управляющего поддержала, пояснила, что у должника имеется в собственности транспортное средство. Вопрос о возмещении расходов временному управляющему оставила не усмотрение суда.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом поддержала, представила в материалы дела письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства. Рассмотрение вопроса о возмещении расходов временному управляющему за счет средств заявителя по делу посчитала преждевременным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Временным управляющим должника ФИО5 по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 №45; сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 240.449.619 рублей 17 копеек, составлен анализ финансового состояния должника, оценка рыночной стоимости имущества за период наблюдения не проводилась, на основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу об отсутствии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленным в материалы дела документам, восстановление платежеспособности невозможно, по результатам проверки установлено, что невозможно определить наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства, основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.07.2018, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении кандидатуры ФИО6, члена СРО ААУ «Евросиб» для утверждения арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Энергосервис» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

С учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «Энергосервис» сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с решением первого собрания кредиторов СРО ААУ «Евросиб» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО6, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергосервис». 

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО6 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела кредитором-заявителем по делу Банком ВТБ (ПАО) представлено письменное согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в размере 250.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с  п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно заявлению арбитражного управляющего ФИО5, размер его вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении должника с 08.02.2018 по 06.08.2018 составил 178.306 рублей 45 копеек, размер понесенных им в ходе процедуры наблюдения расходов составил 23.092 рубля 49 копеек, в том числе расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, расходы на запрос сведений.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения и понесенных расходов судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Кредитором-заявителем по делу заявлены возражения относительно взыскания вознаграждения и понесенных расходов за счет средств заявителя, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства может быть выявлено имущество должника, достаточное для погашения понесенных расходов.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства. 

Таким образом, поскольку процедура банкротства – наблюдение завершена путем открытия конкурсного производства, на момент рассмотрения дела по существу имущество у должника не выявлено, заявителем по делу дано согласие на финансирование одной процедуры банкротства (от 02.02.2018 №204/301200), временный управляющий правомерно обратился с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов в ходе процедуры наблюдения за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» обращается внимание на то, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 указанного постановления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111141, 

<

...> поля, д. 9) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 17794; адрес для направления корреспонденции: 150057, 

<

...>), являющегося  членом СРО ААУ «Евросиб» .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу арбитражного управляющего ФИО5 вознаграждение за процедуру наблюдения в отношении ООО «Энергосервис» в размере 178.306 рублей 45 копеек, а также понесенные расходы в сумме 23.092 рублей 49 копеек.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 07.02.2019 на 11 час. 05 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья

А.Н. Васильева