СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2559/2020(5)-АК

Дело № А60-66178/2019

13 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Чухманцева М.А.,

судей                                  Шаркевич М.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 октября 2022 года, 

о возвращении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб»в пользу МУП «Реж-Водоконал» убытков,

вынесенное в рамках дела № А60-66178/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «РЕЖ-ВОДОКАНАЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 принято заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно–канализационное предприятие» (далее -  Предприятие «РЕЖ-Водоканал», должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 года в отношении Предприятия «РЕЖ-Водоканал» введено наблюдение,  временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608) члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 года Предприятие «РЕЖ-Водоканал»  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

20.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу МУП «Реж-Водоканал» убытков в размере 1 469 254,52 руб.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу МУП «Реж-Водоканал» убытков в размере 1 469 254,52 руб. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спор о взыскании с кредитной организации денежных средств юридического лица - банкрота, в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кредитор АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда от 27.10.2022 отменить, принять к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ПАО «Банк Уралсиб». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании убытков с ПАО «Банк Уралсиб», основанием требований является ненадлежащее исполнение банком обязанностей по договору банковского счета с должником, а также несоблюдение установленной очередности удовлетворения требований должника по текущим платежам.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор о взыскании убытков с банка не является корпоративным, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1-3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", споры по заявлению должника (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета подсудны арбитражному суду.

 Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований, приходит к выводу о том, что настоящий спор по заявлению конкурсного управляющего МУП «Реж-Водоканал» отнесен к компетенции арбитражных судов (в рассматриваемом случае к компетенции Арбитражного суда Свердловской области), в связи с чем оснований для возвращения заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Определение арбитражного суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству в Арбитражный суд Свердловской области.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года по делу № А60-66178/2019 отменить.

Вопрос о принятии заявления к производству направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

М.С. Шаркевич 

 

О.Н. Чепурченко