Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51123/2018

25 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельная база" (адрес:  Россия 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Московская ул. 25; Россия 196632, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ 235/А, ОГРН:  1167847274671; 1167847274671);

к   Индивидуальный предприниматель Мяки Галина Егоровна (адрес:  Россия 186000, Олонецкий р-н., г. Олонец, Карелия Респ., Пушкина ул. 4, 2, ОГРН:  316100100060910);

о взыскании 83 780 руб. 53 коп.

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная база" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) 60 488 руб. – задолженности за поставленный товар по договору № 09 от 28.09.2016 г., 1 814 руб. 64 коп. – штрафа, 21 477 руб. 89 коп. – неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что: 

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная база»  и индивидуальный предприниматель ФИО1   заключили договор поставки мебели № 09 от 28 сентября 2016 года.

Во исполнение договора поставки поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 055 829 рублей 00 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Пунктом 5.2. договора поставки было установлено, что окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 3-х дней после отгрузки товара покупателю.

Договором поставки  установлено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает также поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.4.).

Одновременное начисление двух санкций за одно и тоже нарушение противоречит основам права.

В связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит  отклонению.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор,   расходный кассовый ордер.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства,   требование является типовым и не требует большого  количества трудозатрат представителя, суд считает разумными расходы  подлежащие возмещению в сумме 8 000 руб.   

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная база"  60 488 руб. – задолженности, 21 477 руб. 89 коп. – неустойки, а всего: 81 965 руб. 89 коп., 3 278 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 8 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска - отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.