ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10323/2021

16 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2022 (онлайн);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17902/2022)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.04.2022 по делу № А21-10323/2021(судья  Талалас Е.А.), принятое 

по иску (заявлению)  Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Арго"

о взыскании 

установил:

Администрация МО «Балтийский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – Общество, ответчик)  задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества в общей сумме 614 005 рублей 28 копеек, в том числе по договору №268 аренды земельного участка задолженность в размере 56 392 рубля 93 копейки, из которых основной долг 10 779 рублей 57 копеек за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 45 613 рублей 36 копеек за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №269 аренды земельного участка задолженность в размере 67 079 рублей 98 копеек, из которых основной долг 13 070 рублей 17 копеек за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 54 009 рублей 81 копейка за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №270 аренды земельного участка задолженность в размере 60 624 рубля 94 копейки, из которых основной долг 11811 рублей 00 копеек за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 48 813 рублей 94 копейки за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №271 аренды земельного участка задолженность в размере 11 721 рубль 70 копеек, из которых основной долг 2 232 рубля 41 копейка за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 9 489 рублей 29 копеек за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №272 аренды земельного участка задолженность в размере 41814 рублей 48 копеек, из которых основной долг 8 147 рублей 74 копейки за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 33 666 рублей 74 копейки за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №273 аренды земельного участка задолженность в размере 45 436 рублей 62 копейки, из которых основной долг 8 853 рубля 54 копейки за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 36 583 рубля 08 копеек за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №274 аренды земельного участка задолженность в размере 66 957 рублей 76 копеек, из которых основной долг 13 046 рублей 67 копеек за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 53 911 рублей 09 копеек за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №275 аренды земельного участка задолженность 70 882 рубля 17 копеек,  из которых основной долг 13 812 рублей 36 копеек за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 57 069 рублей 81 копейка за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года, по договору №277 аренды земельного участка задолженность 193 094 рубля 70 копеек, из которых основной долг 37 627 рублей 40 копеек за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года и пени в размере 155 467 рублей 30 копеек за период с 01.01.2019 года по 22.07.2021 года.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив исковые требования в судебном заседании 19.04.2022г., просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 15.04.2022 года   на общую  общей сумму 622 259 рубль 80  копеек, в том числе:

по договору №268 аренды земельного участка пени в размере 57 155 рубля 97 копейки, 

по договору №269 аренды земельного участка пени в размере 67 998 рубля 24 копеек, 

по договору №270 аренды земельного участка пени в размере 61 454 рублей 81 копеек, 

по договору №271 аренды земельного участка задолженность в размере 12 010 рубля 01  копейки, 

по договору №272 аренды земельного участка пени в размере 42 386 рубля 92  копейки, 

по договору №273 аренды земельного участка пени в размере 46 058 рублей 70 копейки, 

по договору №274 аренды земельного участка пени в размере 67 874 рубля 41 копеек, 

по договору №275 аренды земельного участка пени в размере 71 852 рублей 54 копеек, 

по договору №277 аренды земельного участка пени в размере 195 738 рубля 20 копеек.

Кроме того, истец просил расторгнуть следующие договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией Балтийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Арго»:

договор №268 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:67 площадью 3897 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 380м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №269 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:68 площадью 4606 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 310м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №270 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:69 площадью 4163 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 240м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №271 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:70 площадью 604 кв.м. (в том числе часть земельного участка площадью 189кв.м с кадастровым №39:14:010359:70/1 образован в целях обеспечения земельного участка с кадастровым №39:14:010359:71 доступом к землям общего пользования), расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 190м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №272 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:71 площадью 2871 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 170м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №273 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:72 площадью 3120 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 160м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №274 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:74 площадью 34597 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 230м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №275 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:75 площадью 4867 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 315м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной), 

договор №277 аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года (кадастровый номер 39:14:010359:73 площадью 13257 кв.м. (в том числе часть земельного участка площадью 973кв.м. с кадастровым №39:14:010359:73/1 образован в целях обеспечения земельного участка с кадастровыми №39:14:010359:76, №39:14:010359:75, №39:14:010359:74 39:14:010359:72 доступом к землям общего пользования), расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 420м на северо-запад от жилого дома №35 по ул. Песочной).

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Решением от 25.04.2022 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в части взыскания неустойки изменить, принять в этой части новый судебный акт, уменьшив заявленный ко взысканию размер неустойки до 77 801 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не применил положения ст. 9.1 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскав пени по 15.04.2022 г. включительно. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.04.2022 по делу № А21-10323/2021 отложено для предоставления сторонами справочных расчетов неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 ввиду нахождения судьи Черемошкиной В.В. в отпуске, в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена в составе суда судьи Черемошкиной В.В. на судью Тарасову М.В.

От ООО «Арго» в материалы дела поступили дополнения с приложением справочного расчета неустойки, согласно которым ответчик просил отменить решение от 25.04.2022 в части неустойки, принять новый судебный акт о взыскании неустойки в общем размере 96 229, 66 руб.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме; представил справочный расчет неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2011 года на основании постановления администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» от 05 декабря 2011 года №1148, между администрацией муниципального образования «Балтийский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Арго» были заключены следующие договоры: 

- договор №268 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907014.

В соответствии с договором №268 аренды земельного участка. Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:67. площадью 3897 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>. разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №268 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №269 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-П9907624; 

В соответствии с договором №269 аренды земельного участка. Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:68. площадью 4606 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №269 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №270 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907767; 

В соответствии с договором №270 аренды земельного участка, Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:69. площадью 4163 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>. разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №270 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №271 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907734; 

В соответствии с договором №271 аренды земельного участка, Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:70, площадью 604 кв. м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>. разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №271 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №272 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907462; 

В соответствии с договором №272 аренды земельного участка. Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:71, площадью 2871 кв. м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №272 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №273 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907193;

В соответствии с договором №273 аренды земельного участка, Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:72, площадью 3120 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, разрешенное использование под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №273 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

-договор №274 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907369; 

В соответствии с договором №274 аренды земельного участка. Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:74, площадью 34597 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №274 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №275 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из БЕРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119907300; 

В соответствии с договором №275 аренды земельного участка. Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:75, площадью 4867 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №275 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

- договор №277 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г. №КУВИ-002/2021-119906506.

В соответствии с договором №277 аренды земельного участка, Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010359:73, площадью 13257 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов.

В п. 2.1. договора №277 аренды земельного участка устанавливался срок аренды земельного участка с 05 декабря 2011 года по 15 апреля 2025 года.

В соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 года №176 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район» с 01 января 2019 года прекращены полномочия администрации городского поселения город Балтийск. Права и обязанности Арендодателя по Договору с 01.01.2019 года осуществляет администрация Балтийского городского округа.

Пунктом 3.1. вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что арендатор в течение всего срока аренды земельного участка обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится до 10 декабря, если иное не указано в расчете арендной штаты.

Пункт 4.4.7. вышеназванных договоров аренды устанавливает, что арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором арендную плату.

Однако в нарушение условий договоров аренды ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Направленные в адрес Общества претензии о погашении задолженности по арендным платежам и расторжении договора осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения иска в суде первой инстанции задолженность погашена в полном объеме, что явилось основанием для уточнения исковых требований. 

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 3.6. вышеуказанных договоров аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту размер договорной неустойки пени за период с 01.01.2019 по 15.04.2022 составляет  622 259 рубль 80  копеек, в том числе:

по договору №268 аренды земельного участка пени в размере 57 155 рубля 97 копейки, 

по договору №269 аренды земельного участка пени в размере 67 998 рубля 24 копеек, 

по договору №270 аренды земельного участка пени в размере 61 454 рублей 81 копеек, 

по договору №271 аренды земельного участка задолженность в размере 12 010 рубля 01  копейки, 

по договору №272 аренды земельного участка пени в размере 42 386 рубля 92  копейки, 

по договору №273 аренды земельного участка пени в размере 46 058 рублей 70 копейки, 

по договору №274 аренды земельного участка пени в размере 67 874 рубля 41 копеек, 

по договору №275 аренды земельного участка пени в размере 71 852 рублей 54 копеек, 

по договору №277 аренды земельного участка пени в размере 195 738 рубля 20 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Судом при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по 31.03.2022, а требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что задолженность по арендной плате оплачена Обществом в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Произведя перерасчет неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности неустойки в общем размере 96 229, 66 руб., из которых:

- по договору №268 аренды земельного участка пени в размере 8 262 руб., 

- по договору №269 аренды земельного участка пени в размере 10 479, 52 руб., 

- по договору №270 аренды земельного участка пени в размере 8 991, 21 руб., 

- по договору №271 аренды земельного участка задолженность в размере 1 305, 49 руб., 

- по договору №272 аренды земельного участка пени в размере 6 217, 85 руб., 

- по договору №273 аренды земельного участка пени в размере 6 757, 16 руб., 

- по договору №274 аренды земельного участка пени в размере 9 968, 85 руб., 

- по договору №275 аренды земельного участка пени в размере 10 539, 69 руб., 

- по договору №277 аренды земельного участка пени в размере 33 707, 89 руб.

С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.04.2022 по делу №  А21-10323/2021 в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.04.2022 по делу №  А21-10323/2021  изменить в части взыскания неустойки, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального образования «Балтийский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 года  на общую  общей сумму 96 229, 66 руб., в том числе:

- по договору №268 аренды земельного участка пени в размере 8 262 руб., 

- по договору №269 аренды земельного участка пени в размере 10 479, 52 руб., 

- по договору №270 аренды земельного участка пени в размере 8 991, 21 руб., 

- по договору №271 аренды земельного участка задолженность в размере 1 305, 49 руб., 

- по договору №272 аренды земельного участка пени в размере 6 217, 85 руб., 

- по договору №273 аренды земельного участка пени в размере 6 757, 16 руб., 

- по договору №274 аренды земельного участка пени в размере 9 968, 85 руб., 

- по договору №275 аренды земельного участка пени в размере 10 539, 69 руб., 

- по договору №277 аренды земельного участка пени в размере 33 707, 89 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 849 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с муниципального образования «Балтийский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 М.В. Тарасова