Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл            

       Дело № А69-1135/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства топлива и энергетики Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения и предписания от 21.05.2020 по делу № 017/06/105-96/2020 незаконными,

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПроектБалтЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: ФИО2 – адвоката заявителя по ордеру от 09.07.2020 № 010827 (личность установлена по удостоверению от 17.12.2019 № 766) и ФИО3 – руководителя Тывинского УФАС согласно приказу от 07.09.2015 № 15-45-к, и ФИО4 – представителя ООО «ПроектБалтэнерго» по доверенности от 31.10.2019 № 1,

установил:

Министерство топлива и энергетики Республики Тыва (далее – Минтопэнерго РТ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 21.05.2020 по делу № 017/06/105-96/2020 незаконными.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Минтопэнерго поддержал заявленные требования, пояснив доводы, изложенные в заявлении о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. По указанным основаниям Министерство просит суд признать незаконными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Тывинским УФАС представлен отзыв на заявление и его руководитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив доводы, изложенные в отзыве на заявление. По указанным основаниям антимонопольный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «ПроектБалтЭнерго» представлен отзыв на заявление и его представитель не согласился с заявленными требованиями, поддержав правовую позицию антимонопольного органа, поэтому по указанным основаниям просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 г. в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба ООО «ПроектБалтЭнерго» на положения конкурсной документации.

Приказом Тывинского УФАС России № 114 от 12.05.2020 г. было возбуждено дело № 114.

Решением УФАС от 21.05.2020 по жалобе № 017/06/105-96/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе установлено:

1.               Признать жалобу ООО «ПроектБалтЭнерго» обоснованной;

2.               В действиях государственного заказчика – Министерства топлива и энергетики нарушения: 

2.1                      Пункта 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 требования к нестоимостного критерия оценки «Опыт выполнения работ» несопоставимого объема;

2.2                      Пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44 в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 011220000820000746 величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

На основании данного решения Тывинским УФАС выдано предписание от 21.05.2020 по жалобе № 017/06/105-96/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, Министерство топлива и энергетики Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителей - бремя доказывания нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

В части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. 

На основании приказ от 12.05.2020 № 114 Тывинским УФАС проведена внеплановая документарная проверка по поступившей жалобе № 2541 от 08.05.2020) ООО «ПроектБалтЭнерго» на положения конкурсной документации конкурса в электронной форме № 011220000820000846 «Выполнение научно-исследовательских работ  «Разработка схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Республики Тыва на 2021-2025 годы», начальная цена (максимальная) цена контракта: 4 700 000 руб.

Тем самым, при принятии оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган выполнял свои функции и осуществлял возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке, в связи с чем обжалуемые решение и предписание Управления ФАС по РТ вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением вменено государственному заказчику нарушение пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьей 50 Закона о контрактной системе установлены требования к конкурсной документации. Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке на основании части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. 

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085). 

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. 

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В пункте 13 Правил № 1085 указано, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. 

В силу пункта 27 Правил оценки показателями критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (а); опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (б); обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (в); обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (г); деловая репутация участника закупки (д).

Как видно из материалов дела, в приложении к документации открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 в разделе II установлены «Критерии конкурсной документации» предусмотрено два критерия оценки:

1. "цена контракта" - значимость критерия 20 процентов;

2. "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - значимость критерия – 60 процентов.

Тем самым, разделом II «Критерии оценки заявок» заказчиком установлены стоимостные критерии со значимостью 20% и нестоимостные - 80%. В качестве стоимостного критерия установлена «Цена контракта», соответственно, нестоимостное «Квалификация участников закупки», что не противоречит требованию о наличии не менее чем двух критериев, а именно: 1 - стоимостной; 2 –нестоимостной.

Поскольку показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки заявок, устанавливаются непосредственно заказчиком и является его правом, то суд соглашается с выводом антимонопольного органа о соответствии установленных заказчиком критерий оценки участников открытого конкурса Правилам № 1085.

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Согласно части 2 раздела II «Критерии оценки заявок участников открытого конкурса, показатели таких критериев и величины их значимости» следует, что показатели по критерию «Квалификация участников закупки» и значимость в процентах:

 

№ 

п/п

Показатели критерия оценки

Величина значимости показателя критерия оценки

(%)

Коэффициент значимости  показателя критерия оценки (КЗ)

Обозначение показателя

1.

Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема

100

1

1НЦБi

Сумма максимальных значений всех показателей

100

1

x

То есть в конкурсной документации установлены следующие нестоимостные критерии: опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.  

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по показателям является наибольшее значение показателя.

Показателем критерия "Квалификация участников закупки, выраженная в опыте по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема является наличие опыта выполнения работ по разработке/корректировке схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъекта Российской Федерации, выполненные в рамках Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», с ценой контракта не менее 70 % от начальной цены контракта, выполненных собственными силами в период с 2015-2020 гг. 

Контракты, выполненные на условиях субподряда, не учитываются.

Показатель оценивается по количеству успешно исполненных контрактов.

Показатель оценивается по информации о количестве успешно исполненных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Под успешно исполненным контрактом понимается исполнение участников закупки контракта в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

По указанному критерию участник должен представить документы:

- копию исполненных контрактов (с указанием номеров реестровых записей контрактов, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ) и копии акта (ов) сдачи-приемки выполненных работ по таким контрактам, подтверждающий (ие) полное исполнение контракта (ов) и успешное выполнение работ сопоставимого характера и объема по таким контрактам;

- копии дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (при наличии);

Контракты, подтверждающие опыт участника по успешному выполнению сопоставимого характера и объема, по которым в составе заявки не представлены се вышеуказанные копии документов, или в случае несоответствия указанных сведений в представленных документах при определении количества баллов по данному показателю не учитываются.

Шкала оценки: контракты отсутствуют – 0; от 1 до 3 контрактов – 10 баллов; от 4 до 5 контрактов – 30 баллов; от 6 до 7 – 50 баллов; от 8 до 9 контрактов – 70 баллов; от 10 контрактов и более – 100 баллов.

То есть участник закупки для получения баллов по критерию "Квалификация участника закупки" должен подтвердить свое соответствие путем предоставления исполненных контрактов по разработке/корректировке схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъекта Российской Федерации с ценой контракта не менее 70 % от начальной цены контракта за период с 2015-2020 гг.

Из представленных документов усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПроектБалтЭнерго» антимонопольным органом установлено, что для получения максимального количества баллов необходимо предоставить 10 контрактов на общую сумму не менее 32 900 000 руб., что не может быть признано сопоставимым по объему с предметом контракта с начальной максимальной ценой 4 700 000 руб.

То есть оцениваемый опыт работы фактически в 2 раза на начальной шкале оценки, а в последующем в 7 раз превышает объем выполнения работ по контракту, в связи с чем установление заказчиком требования о предоставлении на начальной шкале оценки сопоставим с предметом закупки.

Суд, оценив представленные документы и положения конкурсной документации, приходит к выводу об обоснованности выводу антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку критерий оценки заявок "Квалификация участника закупки" не может быть признан сопоставимым по объему с предметом контракта, соответственно, не отвечает признакам допустимости.

Такое расхождение никак не может подходить под определение сопоставимого характера и объема выполнения работ и является нарушением ст. 8 и 32, части 3 статьи 33, пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и подпункта «б» пункта 27 Правил № 1085. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено нарушение заказчиком части установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 011220000082000846 требования к показателю нестоимостного критерия оценки «Опыт выполнения работ» несопоставимого объема.

Как следует из материалов дела, подпунктом 2.2 части 2 оспариваемого решения антимонопольным органом вменено заказчику нарушение пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Схемы и программы развития электроэнергетики регионов утверждаются ежегодно, до 1 мая, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 25 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 823).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать также предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Из части 6 статьи 54.4 названного закона следует, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы.

Частью 6 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что объектом открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 является «Выполнение научно-исследовательских работ «Разработка схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Республики Тыва на 2021-2025 годы» (изменения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846, пункт 3 Информационной карты документации открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846).

В техническом задании заказчиком зафиксированы цели и задачи работы на выполнение научно-исследовательской работы по теме: разработка схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Республики Тыва на 2021-2025 годы». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке), научная (научно-исследовательская) деятельность - это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач; поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Согласно положениям Закона о науке, научная и (или) научно-техническая продукция - это научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

ГОСТ 15.101-98 "Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.09.1999 № 286-ст, под научно-исследовательскими работами понимается комплекс теоретических и (или) экспериментальных исследований, проводимых с целью получения обоснованных исходных данных, изыскания принципов и путей создания (модернизации) продукции.

В пункте 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества, антимонопольным органом установлено, что работы, предусмотренные аукционной документацией, не относятся к научной (научно-исследовательской), поскольку аукционная документация не содержит условий, необходимых в соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствие требований к участникам закупки в части предоставления документов, содержащих условия, предусмотренные ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, антимонопольным органом оценено как нарушение пункта 4 части 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку предельные величины значимости критериев должны быть установлены в соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам № 1085.

Оценив представленные документы и выслушав пояснения и возражения представителей сторон, суд соглашается с вмененным нарушением заказчику, поскольку извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 и документацией открытого конкурса предусмотрено выполнение научно-исследовательских работ «Разработка схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Республики Тыва на 2021-2025 годы».

Поскольку научная-исследовательская работа осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и ст. 769, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заказчика нарушившим пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении в документации открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев в соответствии с Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085.

Оценив представленные документы, суд считает, что антимонопольным органом доказана законность и обоснованность выводов о допущенных нарушениях заказчиком положений Закона о контрактной системе, в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа от 21.05.2020 по жалобе № 017/06/105-96/2020 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты УФАС по РТ в соответствии с требованиями законодательства и являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. Учитывая, что Министерством топлива и энергетики Республики Тыва государственная пошлина уплачена чеком-ордером от 05.06.2020, то ее взыскание не производится. 

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства топлива и энергетики Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания от 21.05.2020 по делу № 017/06/105-96/2020 отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2020 г. по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Чамзы-Ооржак А.Х.