АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2023 Дело № А41-36071/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен  рассмотрев 02 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Московской области, 

и на постановление от 05.10.2022  Десятого арбитражного апелляционного суда,  

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» к ООО «НПО Инженерные решения» о взыскании неустойки, 

по встречному иску ООО «НПО Инженерные решения» к ФГБУ «ФКП  Росреестра»  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской  области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение Инженерные решения» (далее -  общество) о взыскании 17 189 руб. 28 коп. неустойки.  

До принятия судебного акта по существу спора общество предъявило  учреждению встречный иск о взыскании 637 225 руб. 26 коп. задолженности, 19  647 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.04.2022 по 27.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022,  принятым в порядке упрощенного производства, с общества в пользу  учреждения взыскано 5 926 руб. 07 коп. неустойки, а также 689 руб. расходов по  государственной пошлине. С учреждения в пользу общества взыскано 637 225  руб. 26 коп. задолженности, 19 647 руб. 78 коп. неустойки, 16 137 руб. расходов  по государственной пошлине. В результате зачета первоначального и встречного  исков с учреждения в пользу общества взыскано 666 394 руб. 97 коп.  

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022  решение Арбитражного суда Московской области отменено в части  удовлетворения встречных требований. Взыскано с ФГБУ «ФКП «Росреестра» в  пользу ООО «НПО «Инженерные решения» 637 225 руб. 26 коп. задолженности,  15 745 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении  оставшейся части требований по встречному иску о взыскании неустойки  отказано. Путем зачета первоначального и встречного исков взыскано с ФГБУ  «ФКП «Росреестра» в пользу ООО «НПО «Инженерные решения» 646 355 руб.  18 коп.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ «ФКП  Росреестра» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на  

неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  и вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований  либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то,  ни одного документа, указанного в п.12.7 Технического задания ответчиком  представлено не было, соответственно истцу до сих пор неизвестно какие  работы были выполнены ответчиком с модулями системы АГП и насколько  выполненные работы, соответствуют нормам действующего законодательства,  подтверждающего соответствие товара безопасности и качеству, так как нет акта  входного контроля и не представлены сертификаты на материалы и  оборудование, в том числе по пожарной безопасности в соответствии с  требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы  сертификации оборудования. Заявитель указывает на то, что этапов выполнения  работ в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  Договором не предусмотрено, при этом акты выполненных работ (форма № КС- 2, КС-3) были представлены истцу после расторжения Договора. ФГБУ «ФКП  Росреестра» полагает, что суду следовало перейти к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023  рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом  сторон.  

От ООО «НПО Инженерные решения» поступил отзыв на кассационную  жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное  заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  

применения норм процессуального и материального при принятии решения (в  неотмененной части) и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 23.08.2021  между ООО «НПО «Инженерные решения» (исполнитель) и ФГБУ «ФКП  Росреестра» (заказчик) заключен договор № 21-31, согласно пункту 1.1 которого  исполнитель принял на себя обязательство по заправке и техническому  освидетельствованию баллонов автоматических систем газового пожаротушения  и проведению наладочных работ.  

В силу пункта 3.1 договора срок оказания услуг составляет период с даты  подписания договора по 10.12.2021.  

В обоснование первоначального требования учреждение указало, что в  предусмотренный договором срок до 10.12.2021 услуги не оказаны, на основании  чего исполнителю начислена неустойка в размере 17 189 руб. 28 коп. за период с  11.12.2021 по 04.02.2022.  

В обоснование встречного иска общество указано, что ввиду  непредставления заказчиком необходимых для оказания услуг документов услуги  не оказаны своевременно, при этом исполнитель неоднократно обращался к  заказчику за содействием в оказании услуг. После получения необходимых  документов исполнитель оказал услуги частично стоимостью 637 225 руб. 26  коп., и 28.03.2022 предъявил результат оказанных услуг к сдаче заказчику.  

Однако, заказчик результат оказания услуг не принял, мотивированного  отказа от приемки также не заявил.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора  не принес положительного результата, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 328, 330, 425, пункта 1 статьи 702, статьи 711,  пункта 1 статьи 719, статьи 720, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753  

Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того,  что истец выполнил работы по договору и передал результат работ ответчику  стоимостью 637 225 руб. 26 коп. по акту № 1 от 28.03.2022, ответчик не  подписал акт о приемке выполненных работ, не представил мотивированный  отказ от подписания, учитывая, что представленный в материалы дела акт о  приемке выполненных работ является относимым и допустимым  доказательством, подтверждающим факт выполнения обществом работ, и  поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в  материалы дела не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования общества в части взыскания долга.  

Суды также исходили из того, что исполнитель допустил просрочку  оказания услуг, не уведомив заказчика о приостановлении оказания услуг в  соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации в течение срока их оказания, в период с 11.12.2021 по 30.12.2021,  однако, в дальнейшем, исполнитель продолжил оказание услуг (после окончания  указанного в пункте 3.1 договора срока), в отношении чего заказчик не возражал,  и предоставил исполнителю в феврале 2022 года часть документации для  оказания услуг, исполнитель оказал услуги стоимостью 637 225 руб. 26 коп., и  сдал их результат заказчику по акту № 1 от 28.03.2022, пришли к выводу об  удовлетворении требования учреждения в части взыскания за период с  11.12.2021 по 30.12.2021 неустойки в размере 5 926 руб. 07 коп.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части  удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки, руководствуясь  положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходил из того, что по  требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит  начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, пришел к выводу об отказе в  

удовлетворении требования о взыскании 19 647 руб. 78 коп. неустойки за  период с 18.04.2022 по 27.06.2022.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим  правилам искового производства, не принимаются судом кассационной  инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не  содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку,  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  

либо изменения принятых по делу судебных актов (решение суда первой  инстанции в неотмененной части и постановление суда апелляционной  инстанции) не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года в  неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 05 октября 2022 года по делу № А41-36071/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:23:54

 Кому выдана Кольцова Наталья Николаевна